Och varken tingsrätt, åklagare eller advokat visste under rättegången vad som låg bakom tillslaget - som ledde till att en man fick långt fängelsestraff.

- Det här var för mig helt okänt - och det är klart att jag är förvånad, säger kammaråklagare Mats Wihlborg i Visby, till TT.

Vid ett tillslag i Visby i maj 2000 greps två män med cirka ett och ett halvt kilo heroin. En av männen dömdes i Gotlands tingsrätt till tio års fängelse.

Dokument flera medier tagit del av visar dock att mannen lockades i en fälla - gillrad av polisen i Malmö, Stockholm och Gotland. En grovt kriminell person anlitades som enligt uppgift skulle vara infiltratör och agera köpare av heroinet. Sedan följde tillslaget i Visby.

Eric Dufvenmark, den dömdes advokat, anser att det kan vara otillåten brottsprovokation, och vill ha upp målet i Högsta domstolen (HD). Inte minst eftersom polisen höll omständigheterna så hemliga att de inte ens kom fram i tingsrätt eller hovrätten - där mannen fick nio års fängelse och utvisning.

Också åklagare Mats Wihlborg är undrande. Även om metoden är att ses som tillåten bevisprovokation skulle han allra minst ha informerats.

- Jag skulle till och med ha beslutat om det, eller överlämnat det till högre åklagare för beslut. Och försvaret och tingsrätten borde ha fått reda på det.

- Jag kan bara säga att det här är väldigt märkliga uppgifter, fortsätter Wihlborg.

Lagmannen Sture Stenström i Gotlands tingsrätt, som dömde i målet, bekräftar att rätten inget visste.

- Jag har ett minne av att det inte kom fram, säger han till TT.

Följden blev bland annat att mannen felaktigt dömdes som köpare - inte säljare.

Carin Götblad, nu länspolismästare i Stockholm, hade 2000 samma post på Gotland. Flera gånger har Götblad förnekat kännedom att privatpersoner varit infiltratörer, vilket är otillåtet.

I en kommentar till TT på lördagen förnekade Götblad också att hon skulle veta något om att brott provocerats fram.

Chefsåklagare Pär G Lindell i Umeå utreder nu saken, och ska höra Götblad. I dagarna fick han dokument från Liljegren. Där ingår bland annat ersättning på 30 000 kronor till infiltratören, enligt medieuppgifter. Den ska ha betalats hälften var av Stockholms- och Gotlandspolisen. Götblad medgav i HD att hon betalat 15 000 kronor - men till en informatör, inte en infiltratör.