Det var den omfattande kritiken mot WHO:s agerande under H1N1-utbrottet 2009 och 2010 som fick FN-organisationen att sätta igång en granskning av sina egna pandemiinsatser.

Ett första utkast har nu kommit från de 27 experterna i den oberoende utredningen under ledning av den respekterade amerikanske forskaren Harvey Fineberg, chef för Institute of Medicine inom USA:s vetenskapsakademi.

Granskarna är inte nådiga i sina omdömen. De underkänner det mesta som WHO gjorde och slår fast att erfarenheterna från de massiva satsningarna mot H1N1 måste bli att världen inte skulle ha klarat ett liknande utbrott av ett farligare virus utan svåra konsekvenser. Utredarna kräver därför omfattande förändringar för att kunna hantera framtida pandemihot och rädda liv.

WHO får kritik för bland annat:

• dålig information.

• hemlighetsmakeri som skapade onödig förvirring och ryktesspridning.

• ovilja att besvara kritik.

• komplex organisation.

• dåliga kommunikationer med berörda länder och med medierna.

• en ohanterlig produktion av dokument.

• omfattande byråkratisk pappersexercis

• dåligt fungerande organisation speciellt för längre hjälpinsatser.

Utredningen tillbakavisar kritiken att WHO skulle ha överdrivit riskerna med svininfluensan och därmed skapat onödig rädsla och panik. Men granskarna påpekar samtidigt att ett av de största misstagen under svininfluensan var att WHO ändrade kriterierna för pandemi så att sjukdomens svårighetsgrad inte räknades med, utan enbart virusets spridning över världen. Det faktum att svininfluensan gav en tämligen mild sjukdom togs alltså inte med i bedömningen, menar utredningen.

Experterna påpekar att hur allvarlig sjukdom pandemin orsakar är avgörande både för hur olika länders regeringar och enskilda människor reagerar och agerar på riskerna.

Följande krav riktas nu från utredarna till WHO:

• sjukdomens svårighetsgrad måste övervakas kontinuerligt under en pandemi.

• förloppet ska hela tiden redovisas öppet och styra hur pandemin hanteras nationellt och internationellt.

• en uppdelning i mild, moderat och allvarlig sjukdom föreslås.

• en bättre riskbedömning och därmed mer flexibelt agerande.

Dessutom vill utredarna skrota systemet med att dela upp pandemin i sex farlighetsnivåer. Det är onödigt komplicerat och mest förvirrande, slår det fast, och föreslår en tregradig skala istället.

Den kanske viktigaste kritiken mot WHO har gällt anklagelserna att vaccinindustrin haft för stort inflytande på FN-organets agerade. Detta tycker sig nu inte granskarna kunna se några bevis för. Men de kräver ändå en rad förändringar i rekryteringen och granskningen av experter till WHO. Det handlar om större öppenhet med experternas och konsulternas bakgrund, intressekonflikter och kontakter med läkemedelsföretag som ska redovisas helt öppet också för allmänheten, noggrannare prövning av rådgivarna och ett helt nytt och tuffare regelsystem för vilka som godkänns eller inte godkänns som experter.

Beslutet att hemlighålla namnen på de 16 medlemmarna i den speciella rådgivande pandemikommittén som SvD avslöjade fördöms till exempel totalt i utredningen.

För att förbättra hanteringen av intressekonflikter inom WHO kräver därför utredningen att en etiskt ansvarig tjänsteman ska tillsättas inom WHO.

Utredningsförslaget är hittills ett första utkast som ska diskuteras vid åtminstone ytterligare ett möte i Genève. WHO har hittills valt att inte svara på den förödande kritiken. Rapporten kommer att läggas fram officiellt och diskuteras vid WHO:s årliga ministermöte i maj i år.