Samtidigt som den amerikanska ambassaden skriver på sin hemsida att de ”beklagar den oriktiga rapporteringen” om sitt säkerhetsprogram Surveillance Detection Unit så vägrar de att svara på några frågor om vad som egentligen har skett.

– Jag kan inte berätta några detaljer, säger Ryan Koch, biträdande talesman vid amerikanska ambassaden i Stockholm.

Det blir samma svar på alla frågor om vilken typ av information som verksamheten samlat in, vart den skickat informationen, hur många som jobbat i enheten och om de som jobbat med övervakningen är svenskar eller amerikaner.

Koch fortsätter också att säga att ambassadens verksamhet pågått i samarbete med ”svenska myndigheter”.

Vilka?

– Det kan jag inte säga.

Polisen?

– Vi talar med dem vi behöver tala med.

Koch kan inte svara på varför då varken justitie- eller utrikesdepartementet, Säpo eller Stockholmspolisen har kännedom om verksamheten.

– Vi talar med dem vi behöver tala med. Hur de rapporterar vidare, till vilken nivå, vet jag inte.

Han vill inte heller svara på om de här myndigheterna verkligen informerats om att ambassaden samlat in och fört in uppgifter i register och skickat till USA.

– Vi har haft kontakt med myndigheter och samarbetat väldigt mycket med dem.

Väldigt mycket? Hur ofta är ni i kontakt med myndigheterna?

– Så ofta som det behövs.

Hur ofta är det?

– Det kan jag inte säga.

Ryan Koch svarar inte heller på frågan om övervakningen nu fortsätter utanför ambassaden samt byggnader med kopplingar till ambassaden.

– Vi fortsätter jobba med svenska myndigheter och kommer att fortsätta att göra det, säger Ryan Koch.

Det är inte svar på frågan?

– Du måste förstå min situation, jag kan inte säga mer än att vi fortsätter jobba med svenska myndigheter.

Innebär det att ni fortsätter att övervaka och samla in information och föra in den i register?

–Jag tycker inte att ”övervaka” är rätt ord. Vad Surveillance Detection Unit gör är att de undersöker om folk övervakar oss. Efter bombdåden i Afrika som dödade över 200 personer 1998, bedriver vi den här verksamheten och söker efter mönster. Det fungerar lite som grannsamverkan - man håller ett öga på personer som inte brukar vara i kvarteret.

Nu har chefsåklagare Tomas Lindstrand vid Åklagarkammaren för säkerhetsmål inlett en förundersökning om olovlig underrättelseverksamhet.

Brottet innebär att någon för en främmande makts räkning i hemlighet eller genom ”svikliga medel” samlat uppgifter om en annans personliga förhållanden.

Vad händer om det visar sig att ambassaden begår brott?

– Det är en hypotetisk fråga. Jag kan bara säga att vi nu ska arbeta tillsammans med åklagaren, säger Ryan Koch, biträdande talesman vid amerikanska ambassaden i Stockholm.

Magnus Ranstorp, forskningschef vid Centrum för asymmetriska Hot- och terrorismstudier (CATS) vid Försvarshögskolan i Stockholm säger att ambassadens agerande är anmärkningsvärt.

– Det är tydligt att Ryan Koch inte är sanktionerad att prata, han blir nästan lite komisk när han uttalar sig.

Ranstorp tycker att någon annan borde uttala sig för ambassadens räkning – någon som kan ge ”ordentliga svar” på det som går att svara på.

– Kanske blir språket ett hinder. Att tala om ”grannsamverkan” i det här fallet fungerar inte riktigt på svenska.

– Men det är något som inte stämmer här och det är inte lätt att säga vem som talar sanning, säger Ranstorp.

Han tror inte att det kommer att gå att få insyn i frågan innan eventuella KU -förhör .

– Men troligtvis har detta inte haft hög prioritering av Säpo och så har den amerikanska ambassaden övertrasserat sitt mandat. Att Beatrice Ask kom med en så ovanligt skarp varning tycker jag indikerar att detta aldrig förts upp på någon hög nivå.

Magnus Ranstorp tycker att det finns två intressanta aspekter i frågan.

– Dels har ju den amerikanska ambassadpersonalen diplomatisk immunitet. Det innebär att de svenskar som anställts och varit med och lämnat information till en främmande makt hamnar i en mycket svagare juridisk position.

– Sedan är jag också intresserad av vilka andra ställen de agerat runt förutom ambassaden. Hur långt har man vidgat verksamheten för den här offensiva insamlingen av information?