När miljödepartementet i mars kom med sitt förslag till ett nytt strandskydd lanserades det som en skärpning av dagens regler i de områden där trycket är som hårdast. Remissinstanserna har nu fingranskat förslaget. Flera av dem saknar de utlovade hårdare tagen mot de kommuner som är för frikostiga med dispenser.

– Nej, vi kan inte hitta att förslaget skulle göra det svårare i vissa områden. Vi hittar inga skärpningar, säger Oscar Alarik, miljörättsjurist på Svenska naturskyddsföreningen.

Liknande påpekanden kommer från bland annat Göteborgs universitets marina forskningscentrum. De av remissinstanser som hanterar miljö- och naturfrågor är istället kritiska till delar eller stora delar av regeringens förslag.

Hårdast kritik riktas mot förslaget att kommunerna ska kunna ge dispens från strandskyddet för så kallad landsbygdsutveckling. Enligt förslaget ska kust- och sjönära områden kunna exploateras för att exempelvis en camping eller en servering. Men det kan också handla om enstaka hus under förutsättning att där redan finns hus i närheten.

Undantaget blir kusten mellan Bohuslän och norra Uppland, samt Höga kusten.

Men Naturskyddsföreningen, som står för den saftigaste kritiken, menar att det nya lagförslaget är så illa formulerat att även andra kustområden kan bli aktuella för landsbygdsutveckling. Dessutom, understryker Oscar Alarik, skyddas exempelvis inte Mälaren.

– Det finns inget som säger att man inte kan använda sig av landsbygdsutveckling där. Mälaren är inte havskust, påpekar han.

Även Naturvårdsverket tillhör dem som menar att hela den svenska kusten bör skyddas.

– Det finns stora skäl att hävda de här intressena längs hela Norrlandskusten, till exempel Lule skärgård är ju redan väldigt bebyggd, förklarar Anna Helena Lindahl, tillförordnad direktör på Naturvårdsverket.

Verket menar också att andra strandområden som i miljöbalken definieras som ”riksintresse” inte ska kunna pekas ut för ”landsbygdsutveckling”. Det skulle i sådana fall innebära att också en lång rad sjöar och älvar skulle undantas.

Naturvårdsverket menar till skillnad från Naturskyddsföreningen att förslaget inte behöver gå i papperskorgen, däremot behöver det arbetas om. Lagförslagen är ”inte tillräckligt restriktivt hållna för att de långsiktiga värdena i strandområdet ska kunna upprätthållas”, skriver myndigheten.

Oscar Alarik, på Naturskyddsföreningen, menar att miljödepartementet har tagit bort ­några ”gummiparagrafer”, men i gengäld lagt dit nya.

– Djävulen finns i detaljerna i det här förslaget. Tittar man som jurist på dem med lupp så finns det en mängd små spretiga hålrum.

Varje år behandlas cirka 5000 dispensärenden, och Oscar Alarik menar att det är beviset på att ”om det finns ett litet kryphål i strandskyddsreglerna så har det ganska raskt blivit en stor genomfart eftersom trycket är stort”.

De miljörelaterade remissinstanserna utgör bara en handfull av de som svarat på miljödepartementets skrivelse. Av de som är positiva till förslaget tillhör Sveriges kommuner och landsting, SKL, en av de tyngsta. Förbundet menar att strandskyddets legitimitet kommer att öka när kommunerna får ta över hela ansvaret. Möjligheten att ta regionala och lokala hänsyn i större utsträckning välkomnas också.