På order av förvarsminister Sten Tolgfors (m) lade överbefälhavaren Håkan Syrén i torsdags fram en rad sparförslag. Av de skarpa förbanden i insatsförsvaret skulle bland annat hemvärnet halveras från dagens 35 000 till 16 500 män och kvinnor.

Men nu kommer reaktioner från försvarspolitikerna. Centern vill tvärtemot utöka hemvärnet.

– Sakta i backarna. Det finns pengar att spara på försvarsmateriel, myndigheter, byråkrati och Högkvarteret. Däremot är jag tveksam till att spara på förbanden. Vad gäller hemvärnet är det så att behovet av dessa nationella skyddsstyrkor ökar, säger Staffan Danielsson (c).

– Detta slår mot vår insatsförmåga utan att ge något ekonomiskt utbyte. Man börjar i fel ände med nedläggningar av insatsförband som utgör försvaret av Sverige. Vi ska ha så många som möjligt av pengarna. Däremot kan man lägga ner utbildningsförband, säger Allan Widman, folkpartiet.

Försvarspolitiker från samtliga andra partier som SvD talat med anser att det är förhastat att nu banta hemvärnet.

– Att halvera hemvärnet är orimligt. Det är det billigaste vi har i försvaret och hemvärnet har en viktig roll. Många hemvärnsmän deltar också i utlandsmissioner, säger försvarsutskottets ordförande Anders Karlsson (s).

Kristdemokraten Else-Mari Lindgren ifrågasätter dessutom den egna regeringens vägran att låta ÖB i år flytta 680 miljoner kronor från materiel till driftsanslaget för förbanden. Det var detta som utlöste försvarskrisen.

– När vi nu ser konsekvenserna det viktigt att diskutera hur vi på bästa sätt ska få en försvarsmakt som är värd namnet. Det vore värdefullt om regeringen gjorde ett omtag, så att vi kan skjuta till medel från materielanslaget till driftsanslaget, säger Else-Marie Lindgren.

Miljöpartiets Annika Nordgren Christensen kritiserar det nymoderata handlaget.

– Miljöpartiet och moderaterna är överens om principen att spara på försvaret. Men sättet de genomför detta på riskerar att leda till ett dyrare, mindre och obrukbart försvar. För oss och skattebetalarna är det i stället viktigare att det sker hållbart och rätt. I stället är det nu besparingar i närtid som raserar mer än vad som är nödvändigt, varnar Annika Nordgren Christensen.

– Det är försvarsministerns fel. Det är hans verksamhet. ÖB bara handlägger det som regeringen vill, kritiserar Anders Karlsson (s).

Detta tillbakavisas av försvarsutskottet moderate vice ordförande Rolf Gunnarsson, som säger att regeringen inte begärt några nedläggningar av insatsförsvaret:

– Hemvärnet är i dag i många län den enda kontakt med försvaret som finns kvar. Förankringen och försvarsviljan är mycket viktig. Det är ingen som har bett om nedläggning. Man har beställt en sak från försvaret, och så har det kommit något annat tillbaka till departementet. Det är inte på förband man ska skära ner, markerar Rolf Gunnarsson (m).

I dag framstår vänstern som den främsta ”förbandskramaren” som varnar för att avlöva Sverige militärt.

– Ja, vi vill ha kvar allmän värnplikt, folkförankring och hemvärn. Till skillnad från Nato-kramare som vill ha ett slimmat försvar i centrala Sverige med styrkor som ska ut till andra länder. Ingen begriper hur vi ska försvara Sverige med yrkessoldater i Afghanistan och Tchad. Det försvar som Nato-kramarna vill ha blir absolut inte billigare, säger Gunilla Wahlén (v).