En domstolsliknande nämnd ska enligt den nya FRA-lagen pröva vilken signalspaning som är tillåten. Ingvar Åkesson säger dock till Ekot i Sveriges Radio att han tror att en prövning ska kunna göras först i efterhand när det är bråttom.

– Fartkameror på vägarna, övervakningskameror i butikerna och vid trafikljusen, införande av en yrkesarmé, militära samövningar med NATO, loggning av telefonsamtal, scanning av email, jaktlagar på fildelare, upprättande av DNA-register... och anledningen skulle vara att det är nödvändigt för att vi ska vara säkra. Sverige är inte mer hotat nu än under 40- och 80-talet, skriver läsaren ”Gustav Wetter”.

Enligt honom handlar allt om kontroll över medborgarna och då framförallt över deras konsumtion. Han får medhåll av ”Christer” som skriver:

– Politikernas kontrollbehov (för det är politruckerna som vill ha kontroll) är egentligen deras försäkring, deras trygghet och möjlighet att sova gott om natten. Att i förväg få kännedom om möjliga hot har varit politikernas ledstjärna sedan begynnelsen.

Andra tar beskedet som ett tecken på att det är fritt fram för medborgare att göra samma slags tolkning av lagar och regler.

– Underbart! Då kan jag öppna baren igen. Tillstånd? Det kan jag väl söka i efterhand, FRA får ju göra så trots att de vill bryta mot FNs konvention om mänskliga rättigheter, då kan väl lite spritförsäljning inte vara så farligt? skriver signaturen avajadi ironiskt.

Alla är inte av samma åsikt. Vissa debattörer på SvD.se välkomnar tvärtom FRA-lagen.

– För att polisen ska fånga de fula fiskarna måste de ha stora nät. Ni som gnäller – gnäll också på att svenska polisen kontrollerar nykterheten på vägarna. Många oskyldiga måste blåsa. Tack Bush för att du genom kontroller förhindrat ett nytt 9/11, skriver ”Åhörare”.

”Åhörare” är dock ganska ensam om sin uppfattning.

– Demokratin är undanstoppad i byrålådan med permanenta undantagstillstånd, konstaterar Barren Wuffet.