I gårdagens SvD gick kungavännen Anders Philipson till attack mot Aftonbladet i en betald helsidesannons. Där förnekar Anders Philipson bland annat Aftonbladets uppgifter om att han varit inblandad i förhandlingar om att betala förre nattklubbsägaren Mille Markovic om en dementi av uppgifter om kungen och hans vänners fester, som Markovic har berättat om för författarna till boken Den motvillige monarken.

Redan i går kontrade Aftonbladet med en artikel där de redogör för en rad omständigheter som pekar på att Philipson var inblandad, bland annat fakturor och andra dokument där Philipson nämns som medfinansiär.

I dagens SvD svarar Aftonbladet dessutom med en egen helsidesannons (se annonsen här), där de publicerar en faktura där Philipsons namn finns med.

Har man genom en annons visat att man är beredd att ge sig in i debatten måste man sedan vara beredd på att svara på frågor från journalister.

Patrik Westander

Enligt pr-konsulten Patrik Westander är det alltid en dålig taktik att sticka huvudet i sanden och försöka ignorera negativa mediauppgifter. Betalda annonser kan vara ett sätt att föra fram sitt budskap, om man känner att man inte får fram det på andra sätt i media. Patrik Westander tror att Philipson kan ha inspirerats av vårdbolaget Carema som tidigare i höst köpte annonser för att föra fram sitt budskap efter mediagranskningen av bolagets äldreboenden.

Men taktiken kan också få motsatt effekt än den Anders Philipson vill ha. En fallgrop är att han riskerar att framstå som väldigt resursstark, och därmed att han är just en sådan ekonomisk och i viss mån till och med politisk makthavare som det är relevant för Aftonbladet att granska.

– Man vill inte i första hand sända en signal om att ”jag har gott om pengar”, säger Patrik Westander.

Den som betalar för en annons bör också vara säkra på att de i alla lägen kan stå för vad de påstår i annonsen, och att inga andra uppgifter kan komma fram.

– En annons kan signalera att man att man har torrt på fötterna och inte har gjort fel. Men annonsen ger också ny energi till fortsatt debatt och granskning. Så om Aftonbladet uppfattar att det Philipson säger inte är hela bilden kommer tidningen nu att lägga ännu mer kraft på att presentera vad de anser är den sanna bilden. De har ju redan gått till mottattack och lagt fram sådant de menar tyder på att Philipson inte talar sanning, säger Patrik Westander.

På så sätt kan annonsen göra att det i slutändan är fler som tror att Anders Philipson var inblandad i förhandlingarna om en dementi från Mille Markovic.

Sedan Den motvillige monarken släpptes har Anders Philipson inte pratat mycket med media. SvD har sökt honom både igår och idag för en kommentar kring annonsen och Aftonbladets uppgifter, utan att lyckas nå honom.

Men enligt Patrik Westander är det viktigaste för Anders Philipson just nu att göra sig tillgänglig för media.

– Har man genom en annons visat att man är beredd att ge sig in i debatten måste man sedan vara beredd på att svara på frågor från journalister. Det sänder ut fel signaler om man säger att man bara vill delta på köpt annonsplats. Då säger man att ”jag tar gärna debatten, men bara på mina egna villkor.”

Att Aftonbladet väljer att svara Philipson via en annons i samma tidning tycker Patrik Westander är ett piggt sätt att replikera. Men också tidningen tar en risk.

– Kvällstidningar löper alltid risk att framstå som att de hänger ut enskilda i ett drev, och nu häger de ut någon på annonsplats i en annan tidning också. Men samtidigt var det Aje Philipson som startade det hela med sin annons. De väljer bara samma forum för att replikera, det tror jag inte Aftonbladet förlorar på.

LÄS OCKSÅ: Aftonbladet: ”Trams att han inte skulle vara inblandad”

HELA ANNONSEN: Aftonbledets replik