Svenska travsportens centralförbund, Svenska hästavelsförbundet, Avelsföreningen för svenska varmblodiga hästen, Svenska islandshästförbundet och Svensk galopp har gjort gemensam sak och anmält en enhet inom Kommerskollegium till Justitiekanslern.
Anmälan är omfattande, men handlar framförallt om att man anser att Solvit-enheten, en avdelning inom Kommerskollegium, som arbetar med att lösa problem som uppstår på EU:s inre marknad, driver hästnäringsfrågor enligt en egen politisk agenda.
–Vi vill få prövat om enheten inom Kommerskollegium har rätt att driva frågor i en viss riktning vilket vi tycker de har gjort på ett sätt som får dramatiska effekter på djurskyddet, säger Ulf Hörnberg som är generalsekreterare för Svenska travsportens centralförbund.
Ett exempel på detta är att avel på hästar med den så kallade OLWS-genen har blivit laglig i Sverige, efter att ha varit förbjuden i flera år. Emma Thorén Hellsten, avelsledare för Avelsföreningen för svenska varmblodiga hästen, förklarar varför detta upprör:
–OLWS beror på bara en gen. Alla har två uppsättningar av samma gen och detta är en recessiv sjukdom, så man kan vara bärare utan att den bryter ut, men får man den i dubbel uppsättning så bryter den ut. Om två bärare korsas är chansen 25 procent att avkomman får sjukdomen.
Om ett föl föds med OLWS dör det inom två dagar i tarmvred, något som är mycket smärtsamt för djuret. I Sverige har det varit förbjudet att avla på hästar med sjukdomsgenen – nu är det tillåtet, så länge som enbart den ena parten är bärare.
–Om man håller på så i flera generationer så kommer teoretiskt sätt alla bli bärare, säger Emma Thorén Hellsten.
Det finns dock avelsföreträdare som legat på om att aveln ska tillåtas. Hästar med OLWS-genen får nämligen en fläckig färg som är eftertraktad i vissa kretsar.
–Man har tvistat om förbudet i rätten och förlorade, men sen har det gått bakvägen och Jordbruksverket har ändrat sina regler.
Detta har underlättats av Solvit-enheten, anser personerna bakom JK-anmälan.
–Djurskyddsaspekten är en, en annan aspekt är hur myndighetsutövningen går till rent generellt. Det urholkar svensk djurskyddslagstiftning. Det gäller inte bara hästar, utan alla djur, säger Emma Thorén Hellsten.
– Vi menar att det har varit ett felaktig myndighetsutövande och att Kommerskollegiet varit med och brutit en lag. Nu vill vi veta om det är ett författningsenligt förfarande, säger Ulf Hörnberg.
Kjell Arenander är handläggare vid Solvit-enheten och har varit ansvarig för flera av de fall som hästnäringen kritiserar i sin anmälan. Han ställer sig helt frågande till kritiken.
–Jag kan verkligen inte säga att vi har utövat några påtryckningar. Vi har snarast känt att vi har varit emellanåt alltför passiva i handläggningen av de här ärendena, säger han.
–Visst, vi har haft en rad olika frågor på hästområdet, men vi utövar inga myndighetsuppgifter mot de här organisationerna, så jag förstår inte vad de menar.
