Det är ett betänkande från Europaparlamentets utskott för rättsliga frågor som orsakat en kritikerstorm på internet de senaste veckorna. I betänkandet, eller Medina-rapporten, skriver utskottet att webbsidor som The Pirate Bay olagligt sprider verk på internet.

”Europaparlamentet begär att verksamheten på dessa webbsidor ska stoppas av medlemsstaternas rättsliga myndigheter”, står det i betänkandet, som röstades igenom med stor majoritet i utskottet och ska upp till omröstning i parlamentet i mars.

Skrivningarna har fått kritiker att rasa mot att politiker lägger sig i hur en domstol ska döma. Och frågan har blivit extra känslig eftersom rättegången mot The Pirate Bay inleds vid Stockholms tingsrätt idag. Flera debattörer ser nu betänkandet som ett sätt för europeiska politiker att försöka påverka svenska domstolar.

– Det är väldigt allvarligt. Att politiker lägger sig i enskilda rättsfall är i Sverige helt förbjudet, och det är det i andra länder också. Så får det helt enkelt inte gå till, säger Christian Engström, vice ordförande i Piratpartiet.

Och han är inte ensam om att reagera på skrivningarna. Frågan har hamnat i riksdagen, där miljöpartisten Lage Rahm ställt frågor till justitieminister Beatrice Ask om betänkandet. ”Ytterst tveksamt”, är hans omdöme om rapporten.

– Man måste se det principiella i det här, och då är det väldigt allvarligt att parlamentet inte har förstått skillnaden mellan den lagstiftande och den dömande makten, säger Lage Rahm.

Samma åsikt har den moderata europaparlamentarikern Christofer Fjellner.

– Det allvarligaste i det här är att parlamentet tummar på en grundläggande rättsprincip, säger han.

Att det svenska rättssystemet skulle ta hänsyn till vad politiker i Bryssel och Strasbourg tycker i enskilda fall är det dock få som tror. Betänkandet, även om det röstas igenom i parlamentet, är inte juridiskt bindande och ska inte ses som ett konkret lagförslag.

Det var också något som Beatrice Ask betonade i svaret till Lage Rahm i riksdagen.

Men för kritikerna är det principen som är viktig. I Sverige slår grundlagen tydligt fast att myndigheter och riksdag inte får ”bestämma hur domstol skall döma i det enskilda fallet”. Och rättsexperter som SvD talat med håller med om att det går att höja på ögonbrynen över betänkandet.

– Det skulle definitivt ha blivit en bock i kanten om den svenska riksdagen uttalades sig på samma sätt, säger Joakim Nergelius, professor i rättsvetenskap vid Örebro universitet.

Exemplet med Medina-rapporten visar hur högt tonläget är inför rättegången mot The Pirate Bay.

Å ena sidan finns mer eller mindre organiserade bloggar och fildelningsaktivister som kallar rättegången för ett ”spektakel” eller en ”teaterföreställning”, som ser den juridiska processen som politiserad och som anser att The Pirate Bay ska ses som en länksida eller sökmotor.

På andra sidan finns en nöjesindustri och en åklagare som anklagar personerna bakom The Pirate Bay för att tjäna stora pengar på att underlätta för andra personer att ladda upp eller ner upphovsrättsskyddat material. På Ifpi, som representerar skivbolagen, ser man fallet som viktigt för att skydda upphovsrättsinnehavarnas rättigheter.

– Det viktigaste för oss är att artister ska ha rätt till sitt eget material, att de själva ska kunna bestämma över det, säger Ludvig Werner, ordförande för Ifpi, i en kommentar.

Positionerna är låsta, båda sidor är övertygade om att vinna målet och uppmärksamheten är redan stor. Skiv- och filmbolag skickar ut pressmeddelanden och bakgrundsinformation, fildelningsaktivister bloggar och ordnar demonstrationer och manifestationer som stöd för de fyra åtalade.

En sak är dock båda parter överens om: sista ordet är långt ifrån sagt. Domen kommer att överklagas – oavsett hur tingsrätten dömer.