Tjugosex timmar i sträck manglades slutraderna i den FN-rapport om hur klimatförändringarna påverkar natur och människor som presenterades i går. De sista timmarna innan punkten var satt, argumenterade regeringsrepresentanter för att dämpa allvaret i flera viktiga avsnitt i rapporten.

Den största stötestenen var att forskarna anser att det varmare klimatet med över 90 procents sannolikhet (very high condfidence på rapportens språk) redan påverkar många biologiska system och världshav. Till slut togs den sannolikheten bort helt för att blidka Saudiarabien och Kina. De menade att det är så med bara 80 procents sannolikhet (high confidence), vilket är samma påstående som i expertpanelens, IPCC:s, förra rapport från 2001.

Sedan dess har 75 ytterligare studier utförts, med 29 000 dataset, så forskarna tycker att de har fog för att vara ännu mer säkra.

Flera andra formuleringar har också vattnats ur, men just den här upprörde forskarna mycket. ”Det här är vandalism på vetenskapen” protesterade en av huvudförfattarna och drog ned applåder i den hårda debatten.

Det som hände under de hårda manglingen i det slutna förhandlingsrummet sätter fingret på ett problem med IPCC. Tanken är att rapporten, ”Summary for policymakers”, ska vara ett dokument som alla involverade står bakom. Den ska ligga till grund för kommande förhandlingar om Kyotoprotokollet och den lägger ut riktningen för EU:s och många länders klimatpolitik.

Forskarnas uppgift är att samla ihop den forskning som gjorts sedan förra rapporten, diskutera igenom den och se vad som är rimligt att påstå utifrån det vetenskapliga läget. I slutförhandlingarna kan meningar och ord sändras, med det kan inte vara den vetenskapliga sanningshalten som ska förstärkas eller försvagas. Då är risken att ingen utanför IPCC:s slutna förhandlingsrum vet vad som är vetenskap och vad som är en politisk kompromiss.

Alla tidigare versioner är belagda med stor sekretess, och både forskare eller tjänstemän uppmanas att inte tala med pressen om innehållet. Därför går det inte för utomstående att följa vad som har ändrats, om inte utkastet läcker ut, som i SvD i torsdags. Ytterligare ett problem är att den stora vetenskapliga rapport som sammanfattas i förhandlingsrummet, inte blir offentlig förrän dagar, veckor eller månader senare, när nyhetsvärdet kring rapporten har försvunnit.

De som deltar i IPCC-processen har försäkrat att forskarna i förhandlingsrummet är en garant för att fakta om klimathotet i rapporten stämmer med kunskapsläget. Men nu naggas den trovärdigheten i kanten. Flera av de vetenskapliga representanter som satt i manglingarna sade i går morse att de inte tänker fortsätta delta i IPCC-processen, enligt AP.

Nästa IPCC-rapport ska levereras i maj, och handlar om något ännu mer kontroversiellt, nämligen hur klimatförändringarna kan motverkas. Grundtipset är att förhandlingarna då blir ännu svårare.