Fildelning är förbjuden men brottet är inte så allvarligt att polisen har rätt att göra husrannsakan om det är i liten skala, till exempel om någon laddar hem några filmer eller låtar då och då. Men de småskaliga fildelarna har ändå inte kunnat känna sig helt säkra. Ipredlagen betyder att rättighetsinnehavarna har möjlighet att gå till domstol och kräva ut identiteten bakom ett misstänkt ip-nummer.

Det har skett i tre fall hittills. Bredbandsföretaget Ephone fick en påstötning bara några dagar efter att Ipredlagen infördes 1 april förra året. Men Ephone vägrade lämna ut uppgifterna. Ephone förlorade målet i tingsrätten, överklagade och vann i hovrätten och nu ligger målet för avgörande i Högsta domstolen.

Men i förra veckan konstaterade HD att det är oklart i vilken mån som olika lagar nu krockar med varandra. Frågan om Ephone ska få lämna ut personuppgifterna är så snårig att det är nödvändigt att fråga EU-domstolen i Luxemburg om råd. Och EU-domstolen brukar ta god tid på sig. Det handlar sannolikt om ett till två, i värsta fall upp emot fem års handläggning.

Kristoffer Schollin, doktor i immaterialrätt i Göteborg och expertvittne i Pirate Bay-rättegången, bedömer att medan EU-domstolen ruvar på målet kommer inga andra beslut att tas i svenska domstolar om informationsförelägganden. Det betyder att fildelare kommer att vara skyddade om skivbolag eller filmbolag kräver ut identitetsuppgifter, tills EU-domstolen sätter ner foten.

Det gäller också de två andra mål om informationsförelägganden som redan dragit igång. Det handlar om Telia och Comhem som också valt att inte lämna ut kunduppgifterna till ett antal filmbolag respektive skivbolagens rättighetsorganisation Ifpi.

- De andra processerna i tingsrätt och hovrätt där rättshavare har begärt att internetleverantörer ska lämna ut sådana uppgifter kommer alltså också att förklaras vilande, allt i väntan på att Högsta domstolen får sina frågor besvarade och kan avgöra i Ephone-målet, säger Schollin.

IT-rättsjuristen Daniel Westman vid Stockholms universitet gör samma bedömning som Schollin.

- Ingen annan svensk domstol kommer att bevilja ett informationsföreläggande i det här läget. HD anser att frågan är oklar och då kommer alla liknande mål i praktiken att bli vilande de närmaste åren, säger Westman.

Antipiratbyråns jurist Henrik Pontén delar inte bedömningen att det blir riskfritt att fildela efter HD:s beslut.

- Det har aldrig varit riskfritt att fildela illegalt och det blir det inte nu heller. Det här innebär att ett av våra verktyg för tillfället inte kan användas. Men det betyder också att kulturskaparna inte är lika skyddade i Sverige som i övriga världen, säger Pontén.