HD anser att mannen hade rätt att försvara sig och menar att det är ursäktligt att han inte klarade av att begränsa hur mycket våld han använde. Domen kan få stor betydelse i framtiden på hur synen på nödvärn ska bedömas.
I flera år pågick ständiga kontroverser mellan en 51-årig man och hans grannar på Ingarö öster om Stockholm. Mannen har tidigare dömts för ofredande, olaga hot och överträdelse av besöksförbud.
En dag i februari 2005 parkerade mannen sin traktor så att den blockerade en grannes ytterdörr. Han gick därefter till angrepp mot grannen med dragen kniv.
Den angripne mannen, som är hantverkare, slet upp en hammare ur fickan och slog den i huvudet på 51-åringen som föll till marken. Grannen gick in i sitt hus för att se till sina uppskrämda barn och när han kom ut blev han attackerad på nytt. För att värja sig slog han ännu hårdare mot 51-åringen som fick allvarliga skador i huvudet.
Mannen greps, åtalades och dömdes av tingsrätten till ett års fängelse för grov misshandel. Domen fastställdes av Svea hovrätt som ansåg att grannen använt mer våld än nödvändigt. Enligt hovrätten borde mannen ha haft tid att lugna ned sig inför det andra slaget.
Grannen har erkänt men hävdat att han handlade i nödvärn. Han kände stor fruktan för sitt liv när 51-åringen angrep honom.
HD anser också att grannen använt mer våld än nödvändigt enligt bestämmelserna om nödvärn men menar att han i detta speciella fall hade svårt att besinna sig med tanke på omständigheterna. Domstolen godtar här bestämmelsen om så kallad nödvärnsexcess (övervåld). Av det skälet undanröjer HD domen mot mannen och friar honom helt.
En av HD:s ledamöter hade en skiljaktig mening och ville döma mannen för grov misshandel. Han anser att mannen hade såväl tid som förmåga att använda ett mindre grovt våld mot 51-åringen.
Byråchef Stefan Johansson vid Riksåklagarens kansli drev målet i HD. Han anser att fallet var svårbedömt och menar att HD i vissa avseenden gett klara besked om hur bestämmelsen om nödvärn i lagen ska tolkas.
- Domen har inte flyttat gränsen för rätten att använda nödvärn. Däremot ger domen en viss ledning i en situation där en person använt för mycket våld men inte kunnat besinna sig med tanke på omständigheterna, säger Stefan Johansson till TT.
En omständighet i det aktuella fallet var att mannen tidigare utsatts för trakasserier av 51-åringen och att han kände stor rädsla för att något skulle hända honom och hans familj.
- Om du är i en mycket psykiskt pressad situation så kan det vara ursäktligt att använda mer våld än nödvändigt, förklarar Stefan Johansson.
