1 Varför yttrar sig EU:s domstol om Ipred?
Den svenska Ipred-lagen har blivit en juridisk långkörare. Lagen gör att upphovsrättsinnehavare kan vända sig till domstol för att få ut uppgifter från internetoperatörer vid misstänkta upphovsrättsbrott. När den trädde i kraft den 1 april 2009 tog det inte många timmar innan det första ärendet hamnade i domstol, fem ljudboksförlag ville få ut information om misstänkt olaglig fildelning.
Men internetoperatören ePhone har hela tiden motsatt sig begäran och fallet har vandrat hela vägen upp till Högsta domstolen. HD har i sin tur begärt ett förhandsyttrande från EU:s domstol och vill veta om Ipred är förenlig med det så kallade datalagringsdirektivet. Inför den faktiska domen offentliggjorde generaladvokaten Niilo Jääskinen i går sitt förslag till avgörande.
2 Vad kom generaladvokaten fram till?
Niilo Jääskinen konstaterar att Ipred inte krockar med datalagringsdirektivet. Enligt direktivet, som Sverige ännu inte infört, måste operatörerna lagra en rad uppgifter om sina kunders kommunikation. Det handlar bland annat om vem som ringt vem, hur länge någon varit uppkopplad på internet och till vem en kund skickat sms eller e-post. Men direktivet säger också att uppgifterna enbart får lämnas ut till en myndighet – och Högsta domstolen undrade därför om operatörerna då kan lämna ut uppgifterna till privata upphovsrättsinnehavare genom Ipred.
Svaret blir alltså ja på den frågan. Men samtidigt är yttrandet betydligt mer komplicerat än så.
3 På vilket sätt är det komplicerat?
Generaladvokaten går nämligen ett steg längre. Även om Ipred får grönt ljus skriver han också att uppgifterna enbart får lämnas ut om de lagrats just för ändamålet att användas vid intrång i upphovsrätten. Och ingen operatör lagrar i dag uppgifterna av det skälet.
Samtidigt finns det olika tolkningar kring hur strikt den principen är. Redan när regeringen lade fram sin proposition diskuterades skyddet av personuppgifter. Slutsatsen blev då att det inte finns något hinder för en domstol att besluta att uppgifterna ska lämnas ut.
Att ärendet är komplicerat visas inte minst av reaktionerna från de båda parterna: positiva kommentarer kom i går både från ePhone och Förläggareföreningen.
4 Vad får yttrandet för konsekvenser?
Generaladvokatens yttrande är bara en vägledning för domstolen och inte bindande. Det gör att domstolen kan komma med ett helt annat utslag. Det sägs dock ofta att domstolen brukar följa generaladvokatens förslag till avgörande, men Daniel Westman, doktorand i rättsinformatik vid Stockholms universitet, konstaterar att det ser annorlunda ut när det gäller just it-rätt.
–Man brukar säga att generaladvokatens yttrande följs i 70 till 80 procent av fallen, men så är det inte på det här området. Det är en stor brasklapp, säger han.
5 När kommer den faktiska domen?
Det finns inget datum satt än, meddelade EU:s domstol i går.
