Att hänvisa till styrande organs beslut när man får frågan om man själv känner förtroende för partiledaren kan tyckas ha blivit en trend i Socialdemokraterna.

I morse sällade sig Ardalan Shekarabi, ordförande för partiets tidigare kriskommission, till förra S-ministrarna Sven-Erik Österberg och Thomas Östros skara genom att inte tydligt svara ”ja” eller ”nej på frågan om de har förtroende för Håkan Juholt.

SvD.se har frågat Göran Greider, chefredaktör på oberoende socialdemokratiska Dala-Demokraten och Eric Sundtröm, chefredaktör för Dagens Arena:

Varför svarar de inte rakt på frågan?

Göran Greider: Dels uttrycker det feghet att hänvisa till VU när man svarar på frågan. De får väl ta ställning ordentligt. Nånstans får man stå upp för en personlig synvinkel, och det vågar ingen av de där göra. De gömmer sig och sprider en allmän känsla av att det gungar överallt. Det tror jag retar många trägna partiarbetare. Det flyter upp många interna konflikter till ytan just nu. Det har alltid funnits olika strömningar inom partiet, men de har alltid haft en gemensam idé att samlas kring, till exempel att bygga folkhemmet. Men nu saknas en sådan idé.

Eric Sundström: Det vet jag inte, men en tolkning är att de är partitrogna socialdemokrater som har respekt för hur partiorganet fungerar. I turbulensen som var sköts ju förtroendefrågan i stort sett till verkställande utskottet. Det är den snälla tolkningen. Den elaka är att det är ett sätt att slippa svara på frågan, för att man själv inte känner förtroende eller för att man inte riktigt vet.

Vad avgör om Juholt kan sitta kvar?

Göran Greider: Partiet är splittrat i tre delar. Det finns en högerfalang som är väldigt stark, du har en vänsterfalang och så har du en stor, grå massa i mitten. De som varit mest aktiva i krypskyttet mot Juholt är i högerfalangen medan de i mitten varit ganska tysta. Hur det går för Juholt hänger på den stora massan i mitten. Jag tror att det kommer att bli en intern kritik mot de som uttalat sig luddigt kring Juholt, som Österberg och Östros. Med all sannolikhet kommer Juholt att gå stärkt ur det här.

Eric Sundström: Det som kommer att avgöra tror jag är Juholts förmåga att inge känslan av att man är på rätt köl. Att det inte är nya misstag utan begripliga politiska förslag. Att visa att de seglar mot politiska mål, utan att gå ur kurs hela tiden. Socialdemokraterna måste återvinna förtroendet för att man kan styra landet, och där har man tappat en del. Det andra är personfrågan. Socialdemokraterna måste visa att de har ledarskap som kan styra Sverige. Problemet med det som Juholt gått igenom är att det är precis de två frågorna som fått sig en knäck.

Hur har Juholt påverkats av det som hänt?

Göran Greider: Han har verkligen ingen glaskäke, det är häpnadsväckande att han lyckas stå så stark, få andra skulle klara av det här tryckets ens några få dagar. Han har överlevt det här, och han är stark när han argumenterar. Hans problem är att hans politik är och förblir otydlig och splittrad i frågor om hur man ska se på skatterna, rut-avdrag och hur man ska se på vinst i vården. De har inte kunnat ta ställning. Det svajar internt väldigt mycket i det här partiet, och det påverkar vad Juholt och även partiets ekonomisk-politiske talesman Tommy Waidelich lyckas säga.

Eric Sundström: Generellt sett om man ser till vad han gått igenom är det svårt att inte säga att han kämpat på med ganska rak rygg. Om man i enskilda inslag ger utryck för en viss trötthet tror jag inte betyder så mycket.

LÄS OCKSÅ: Ännu en S-topp duckar om Juholt

LÄS OCKSÅ: Analys: ”Ett angrepp om än i subtil form”