Åtminstone två gånger om året lyssnar hela världen på Kungliga Vetenskapsakademien, KVA: När den bestämmer vilka forskare som får Nobelprisen i fysik och kemi. Det är två forskningsfält som i hög grad omfattar klimatforskning. När Vetenskapsakademien nu ger sig in i debatten om FN:s klimatpanel, IPCC, konstaterar Gunnar Öquist att det är bekymmersamt att IPCC har använt några icke-vetenskapliga rapporter som underlag i en av sina tre sammanställningar 2007.
–Det är inte alls bra. IPCC har i några fall uppenbart dragit förhastade slutsatser som baseras på ett undermåligt underlag. Kontrollen och granskningen har inte fungerat tillfredsställande i dessa fall, säger han.
FN måste gå till botten med vad som har hänt och vidta åtgärder för att förtroendet för klimatpanelen inte ska äventyras, anser Gunnar Öquist. Han tar inte ställning till om IPCC:s ordförande bör avgå, men tror att avslöjandet får konsekvenser.
–Sådana här saker brukar kräva sina offer.
Modellen för hur IPCC arbetar fungerar däremot bra, men kan säkert förbättras, anser Kungliga Vetenskapsakademien.
–I grunden tycker vi det är väldigt bra att forskare går samman och analyserar var kunskapsläget står och kommunicerar det till politikerna. Jag tror att forskarna gör sitt jobb på ett noggrant och kritiskt sätt. Men sen ska det översättas till den politiska nivån, och det är inte alltid det lättaste, säger Gunnar Öquist.
I höstas gjorde KVA ett uttalande om den vetenskapliga grunden för klimatförändringar, som på vissa punkter skiljer sig från den mest allmänt spridda delen av IPCC:s rapporter, den som riktas till politiker (summary for policymakers). När det gäller avsmältningen i Arktis och om det blir fler eller färre stormar ger KVA en mindre dramatisk bild än IPCC.
Initiativtagare till KVA-uttalandet var akademiledamot Lennart Bengtsson, en internationellt erkänd och prisbelönt klimatforskare.
–Min uppfattning är att IPCC har en viss tendens att hårdra i sammanfattningen till politikerna. Man vill ha ett enkelt budskap, säger Lennart Bengtsson.
IPCC har ett stort ansvar och måste ha höga etiska normer. Men man ska inte överdriva det som hänt, menar han.
–Det kan bli misstag. Men det finns inte anledning att ifrågasätta hela IPCC:s arbete för det.
