Genom 2004 års försvarsbeslut slopades det gamla mobiliseringsförsvaret som stod i förråd. De få återstående förbanden skulle i stället bilda det nya insatsförsvaret som skulle kunna sättas in "här och nu" med kort beredskap.
Men genom budgetproposition för 2006 införs plötsligt ett helt nytt och okänt begrepp: "resursförband". Som SvD rapporterade i onsdags sänker regeringen, miljöpartiet och vänsterpartiet därmed kraven på insatsberedskap i halva det svenska försvaret. Endast hälften av flygvapnet och armén ska kunna sättas in - resten ska klassas som "resursförband" utan några krav på beredskap alls.
Tidigare i veckan motiverade försvarsminister Leni Björklund de slopade beredskapskraven med att dessa "är kostnadsdrivande både vad avser personal och materiel". Resursförbandens uppgift är enligt försvarsministern att vara stödförband "för att bemanna de insatser vi gör".

När kraven sänks på beredskap, materiel och personal så brukar det vara första steget i en nedläggning?
- Det är inte det.
Överbefälhavaren säger att det här är ett sätt att öka vår förmåga att vara snabbt mobiliserbara i internationella insatser, svarar Leni Björklund.

Kan du garantera att de här resursförbanden inte läggs ner om några år?
- Ja, det är klart. Så länge vi har ambitionerna när det gäller internationella insatser är det klart att vi behöver ha kvar resurserna.

Ni verkar ha ont om pengar?
- Nej, vi har inte ont om pengar. Det är inte det som är problemet. I och för sig är det en fråga om att ha effektivitet i alla delar av försvaret.

Nästa år ska försvaret få 40 miljarder kronor. Hur många soldater ska Sverige kunna sätta in?
- Hela försvaret handlar om att vara ute med två större och tre mindre insatser. Man ska ha förmåga och kapacitet att sätta in 2000 soldater.

Nu införs resursförbanden, klarar man då målet med 2000 soldater?
- Jajamen.

Tidigare i veckan sade ditt departement att resursförbanden inte skulle gå att sätta in, kan de sättas in eller inte?
- De här förbanden är till för att vara resurser
för att kunna bemanna de insatser vi gör. De ingår i vår insatsorganisationen men är inte beredskapssatta.

Du säger att de inte ska sättas i beredskap medan överbefälhavaren säger att de har "lägre beredskapskrav". Vad gäller?
- Överbefälhavaren och jag har precis samma uppfattning.