En anledning till kritik kan vara om det verkligen gick att identifiera den våldtäktsdömde ”Oskar” och hans bror i Uppdrag Gransknings reportage.
– Principen är att man inte får lov att utpeka någon i tv på ett sätt som kan väcka obehag för en person, men sedan kan det genombrytas av olika skäl. Ett kan vara allmänintresset, säger Johan Munck.
Något annat som talar mot en fällning av programmet var att ”Oskar” redan var känd på orten och att det inte skulle skadat honom mer om han blivit känd genom programmet.
En anledning till att det så lätt gick att hitta namn och personuppgifter till de inblandade var att namnet på byn, Bjästa, var med i programmet. Men att i programmet berätta att det hela handlade just om byn Bjästa var ok, där tycker Johan Munck att allmänintresset gäller.
– Att bara säga en ort i Sverige hade inte fungerat, de var ju tvungna att intervjua folk på orten. Där tar allmänintresset över.
När det gäller ljudupptagning och video är den stora frågan om det verkligen gick att identifiera personerna tack vare ljud och bild i programmet, vilket Lars-Göran Svensson, ansvarig utgivare för Uppdrag Granskning säger att det inte gör.
Dessutom kan Granskningsnämnden bedömning påverkas av om pojken redan var känd på orten och hur stor skada det blev om han blev känd genom programmet.
– Alla dessa omständigheter kommer att vara med när man avgör ärendet.
