Thomas Lindhs förslag bygger på att ”tänja på gränserna (…) och effektivisera ytterligare genom snabbare och effektivare utbildning”. Det ska ske genom kortare lov, mer och bättre undervisning, generösare lånevillkor som onödiggör extraknäckande. Men förslaget har lett till en het debatt på SvD.se.

Signaturen Sab skriver ”Tycker inte vi studenter har mycket till lov som det är nu. Vid universitetet har vi bara sommarlov och då måste vi jobba för att överleva. Över jul, påsk måste vi ofta plugga då vi har tenta strax efter. Man behöver sommarlovet dessutom då studierna tar mycket energi. Förbättra utbildningen men ta ej bort loven!”

The Puker går ett steg längre och menar att samhället behöver sommarlediga studenter: ”Studenterna utgör ett humankapital som fyller upp övrigas semestrar. Vidare använder studenter sommaren till att komma ikapp de kurser som de missat. Genom att minska sommarlovet ökas utslagningen i utbildningen, på gott ibland men främst på ont.”

Men alla håller inte med om den tanken. En som protesterar direkt är signaturen Sommarjobb: ”Det är inte precis gott om sommarjobb, de skulle garanterat bli tillsatta även om studenterna pluggade istället. Det skulle ju ge arbetslösa icke-akademiker chans att visa att de klarar ett jobb och därmed öka deras möjligheter till ett mer permanent jobb.”

Palle Kuling instämmer: ”Förutom att studenternas sommarjobb tillåter många andra att ta semester finns det en ytterligare samhällsekonomisk vinst i detta – utexaminerade studenter i Sverige har som regel redan arbetserfarenhet. Jag bor i ett land som följer Lindhs principer och möts varje år av 23-åriga ekonomer och ingenjörer som aldrig har haft ett arbete. Mötet med arbetslivet blir då ofta svårt - både för dem och för oss - med stora kostnader som följd.”

Manks föreslår en alternativ lösning: ”Ta inte bort loven men gör det möjligt att läsa över sommaren! De som vill blir då fortare klara och de som vill får välbehövlig vila! Dock kan det väl behövas en premie för att fortsätta studera över sommaren. Kan tro att det inte blir så många som gör det annars.” Det är en tanke som får stöd av andra läsare.

Men flera läsare menar att kortare lov bara är möjligt att genomföra på vissa sorters utbildning. Anna-Maria skriver ”Kortare lov, bättre undervisning fungerar inte på krävande utbildningar såsom teknisk fysik. Jag och mina studentkamrater spenderade helgerna och loven på bibliotek studerandes och sommarlovet ägnades at att samla nödvändig teknisk praktik.”

Signaturen Sjöofficer instämmer ”Jag känner inte igen att det går långsamt på universitetet det jag studerar är komplicerad matematik och teknik. Du kan inte banka in så mycket kunskap som vi ska behärska på kortare tid. Det är farligt att generalisera. Kraven ökar i dag på att du skall ha bred kunskap och för att uppnå det fins det inga genvägar. Studier tar tid. Vi kan spara tid med bättre kvalitet på lärandet i grund- och gymnasieskolan. Med bättre och framförallt pedagogiskt utbildade lärare.”

Blad de drygt 750 personer som vid 15.30 i dag, måndag, deltagit i omröstningen kring vilket det bästa sättet att korta studietiden är har en 40 procent svarat bättre undervisning. På andra plats kom alternativet kortare lov, vilket 28 procent av de läsare som röstat ser som den bästa lösningen. Samtidigt svarade 22 procent av deltagarna i omröstningen att utbildningarna inte behöver kortas och 10 procent att generösare lånevillkor är en lösning.