För fem år sedan lånade Borg också auktoritet. Det behöver han inte längre.

Anders Ullholm, retoriker

Tommy Waidelich utmanar Anders Borg om finansministerposten. Men en av Waidelich stora utmaningar är också att visa sig som en trovärdig kandidat till posten. Det märktes också i dagens budgetdebatt i riksdagen, menar Anders Ullholm, retoriker vid Södertörns högskola.

– Där går Borg in i en mycket hög initial trovärdighet. Waidelich är oprövad och hans uppgift är att stärka sin trovärdighet och attackera Borgs.

I dagens debatt använde Tommy Waidelich flera sätt för att stärka sin trovärdighet: hänvisa till ekonomiska fakta och visa att han kunde dem. En annan metod var att låna auktoritet från andra genom att exempelvis hänvisa till experter.

– För fem år sedan lånade Borg också auktoritet. Det behöver han inte längre. Han har arbetat en hög trovärdighet som han går in i debatten med. Bara genom att inte hänvisa till auktoriteter visar han att han är en. Det är en styrka, säger Ander Ullholm.

Han menar att dagens debatt visar att båda har anpassat sig väl till sina förutsättningar: Borg framstår som en auktoritet och Waidelich gör allt för öka sin egen och minska Borgs trovärdighet.

– Ett exempel på det var den upprepade frågan om hur den sänkta krogmomsen skulle kunna generera så många jobb.

Anders Ullholm tycker att både Borg och Waidelich ansträngde sig för att understryka sina argument. Borg använde sig av vad retorikerna kallar för anafor, upprepning.

– Han gav sex olika argument för varför Sverige står starkt. Han upprepade inledningen Sverige står starkt. Han trummade in den sentensen. Någon sådan medveten retorisk finess hörde inte jag från Waidelich. Men han hade ju inte heller samma utrymme.

Regeringens namn på budgeten är Tid för ansvar. Det var också ett tema som upprepades i debatten. Det är, enligt Anders Ullholm, visserligen en retorisk strategi men den kan samtidigt vara problematiskt.

– Man kan väcka en oro genom att betona att det är tid för ansvar. I den mån befolkningen inte är orolig kan man bli orolig.

Det finns ett andra problem med den typen av retoriska grepp. Den saknar, enligt Anders Ullholm, substantiellt innehåll. Det kan man se om man gör ett så kallat negeringstest. Alltså ungefär så här: Det är inte tid för ansvar.

– Då inser man att det nog inte finns någon kontrovers. Har man lyckas få folk att tro att det finns det, då har man vunnit.

Det betyder att sakfrågorna kommer i skymundan. Egentligen handlar debatten om budgeten om på vilket sätt man vill ta ansvar.

– Det hanterade Waidelich genom att betona att socialdemokraterna tar ansvar. Det nästan ekade i kammaren. Men det är lite synd att en debatt kommer att handla om något som egentligen är ointressant. Man skulle kunna komma överens om att man vill ta ansvar för ekonomin. Frågan är vilket sätt som är det bästa.