Fem ljudboksförlag mot Ephone:

Detta första Ipred-ärende lämnades in till Solna tingsrätt vid lunchtid den 1 april 2009. Det hade därmed bara gått timmar innan lagen började gälla förrän den första ansökan hamnade hos en tingsrätt.

De fem ljudboksförlagen Bonnier Audio, Earbooks, Norstedts, Piratförlaget och Storyside hävdar att en av Ephones kunder sprider upphovsrättskyddade ljudböcker via en så kallade ftp-server. Bland titlarna finns kända författare som Stieg Larsson, Jens Lapidus, PO Enqvist och Åsa Larsson.

Ephone vägrar lämna ut uppgifterna – men tingsrätten går helt och hållet på förlagens linje. ”En seger för upphovsrättsindustrin”, menade experter. Tingsrätten godtog förlagens bevisning och lade ingen vikt vid att ftp-servern var lösenordsskyddad och inte tillgänglig för vem som helst.

”Oavsett hur det förhåller sig i det avseendet föreligger sannolika skäl för att de aktuella verken gjorts tillgängliga för mer än en helt sluten krets. Verken har därför enligt URL (upphovsrättslagen, red anm) gjorts tillgängliga för allmänheten”, skriver man i beslutet.

Men Ephone överklagar – och i hovrätten har man större framgång. I fokus står just frågan om ljudböckerna kan anses vara tillgängliga för allmänheten. När tingsrätten ansåg att det faktum att det krävdes lösenord inte spelade någon roll gör hovrätten rakt motsatt bedömning.

Kravet på lösenord gör enligt rätten att det inte går att bevisa att det finns sannolika skäl för att ljudböckerna gjorts tillgängliga för allmänheten.

Rätten är dock helt oense - två domare ville ge ljudboksförlagen rätt medan två domare gick på internetoperatörens linje. Först med ordförandens utslagsröst gick beslutet i Ephones favör.

Sista ordet var dock inte sagt. Förlagen begärde prövningstillstånd hos Högsta domstolen, och i januari i år gavs positivt besked. Där är ärendet just nu. Ephone har dock begärt att domstolen tar in ett förhandsavgörande från EG-domstolen och hävdar att Ipred bryter mot annan EU-lagstiftning.

Högsta domstolen väntas ta beslut i frågan om förhandsbesked under våren. När ett slutligt avgörande i hela ärendet kan komma går det dock ännu inte att säga – det beror bland annat på just frågan om förhandsbesked från EU:s domstol.

Fyra filmbolag mot Telia Sonera:

I slutet av juli förra sommaren vände sig filmbolagen Svensk Filmindustri, Filmlance, Yellowbird och PAN Vision till Södertörns tingsrätt med den andra Ipred-begäran.

Denna gång gällde ärendet fildelningssajten Swetorrents – en sajt som filmbolagen anser sprider upphovsrättskyddat material. Tingsrätten går också på deras linje och i december kom beslutet att Telia Sonera måste lämna ut uppgifter om vem som står bakom det ip-nummer som kopplats till Swetorrents.

Även i detta fall står frågan om lösenord i fokus. Trots att det krävs lösenord för att använda sajten gör det faktum att den har 20 000 medlemmar att den inte kan anses vara sluten, argumenterar domstolen.

Telia Sonera överklagar dock beslutet till Svea hovrätt och hävdar – precis som Ephone i det första ärendet – att EU:s datalagringsdirektiv gör att företaget bara får lämna ut uppgifterna till myndigheter, och inte till privata intressen. Ärendet är ännu inte avgjort, men enligt hovrätten kan ett beslut väntas under våren.

Ifpi och fyra skivbolag mot Com Hem:

I detta det tredje Ipred-ärendet vill skivbolagen Universal, EMI, Sony och Warner Music tillsammans med intresseorganisationen Ifpi få ut uppgifter från Com Hem om vem som står bakom ett ip-nummer som kopplats till spridning av upphovsrättsskyddat material via en så kallad dc-hub.

Enligt skivbolagen har den person som har det aktuella ip-numret tillgängliggjort över 20 000 ljudfiler.

Ärendet, som kom in till Stockholms tingsrätt i december, är ännu inte avgjort.