Mårten: När räknas brottet som begånget? Är det när dom faktiskt får gåvan, tex kliver på planet, eller är det när beskedet om att gåvan kommer att ges? Om det är det senare som gäller så var ju inte Daniel prins när brottet begicks och då borde han väl kunna utredas och åtalas. Eller kan man få immuniteten i efterskott?

Claes Sandgren: Det bör observeras att Kronprinsessan inte gick fri på den grunden att hon var immun utan därför att hon inte var vare sig arbetstagare eller - enligt åklagarens bedömning - uppdragstagare i lagens mening. Daniel gick fri därför att hans funktion i detta sammahang var beroende av Kronprinsessans med följd att ingen självständig prövning av hans handlande behövde göras.

PO: Tycker du att den är en rimlig ordning om åklagarens bedömning stämmer: att kronprinsessan formellt aldrig kan anklagas för mutbrott?

Claes Sandgren: Åklagarens bedömning är rimlig men inte självklar. För min del ser jag inget skäl att hon ska vara omutbar. Samtidigt bör observeras att mutbrott i princip kräver att det föreligger möjlighet till någon form av beslutspåverkan och det är ju inte mycket som hon kan besluta om.

Nisse: Korruption är ett tvåpartförhållande som inte nödvändigtvis behöver innebära vare muta eller bestickning utan endast utbyte av favörer eller tjänster. Har korruptionen ökat i vårt samhälle mellan stat och näringsliv? Vad görs eventuellt för att komma till rätta med den problematiken?

Claes Sandgren: Med korruption brukar man nog mena att något otillbörligt förekommit, t ex att givaren vill påverka en beslutsfattare i offentlig eller privat tjänst. Det är definitionsmässigt svårt att veta om korruptionen ökat men uppmärksam.en på detta fenomen har ökat. Hittills har man inte gjort mycket mer för att komma till rätta med problemen men diskussioner pågår om att skapa en mer slagkraftig organisation.

Olle: Finns det andra i Sverige, utöver kungafamiljen, som ”inte ryms inom lagstiftningen” och därmed skulle kunna undgå förundersökning om eventuella mutbrott?

Claes Sandgren: Ja alla som inte är antingen uppdragstagare eller uppdragstagare av det slag som räknas upp i lagstiftningen. Det innebär t ex att en egenföretagare med självständigt uppdrag faller utanför. Ett exempel är journalisten Sefastsson som tog emot 400 000 kr för att göra ett reportage. En frilansande journalist går alltså fri enligt nuvarande regler men den luckan täpps till om det förslag till ny lagstfitning som lades fram i somras går igenom.

Johanna: Behövs det en förändring av lagen, så att kungahuset kan åtalas för mutbrott?

Claes Sandgren: Svaret är troligten ja. Det räcker dock inte att ändra lagen för att kungen ska kunna dömas eftersom han är immun.

Danne: Hur hoppas du att lagarna kring mutor ska förändras?

Claes Sandgren: Framför allt bör reglerna vara tydligare och bättre strukturerade. De är nu mycket svårtillämpade. Vidare så bör bl a en regel om mutor som lämnas via agenter i utlandet införas liksom en regel om mutor i samband med kommersiell vadhållning.

Karl: Var går gränsen för mutbrott, vågar jag låna grannens gräsklippare?

Claes Sandgren: Mutbrott förutsätter att det rör sig en förmån som lämnas för någons tjänsteutövning.

Johanna: Hade de kunnat fällas för mutbrott, om det gick att åtala kungafamiljen?

Claes Sandgren: Svårt att veta. Om förmånen främst lämnades som en gåva pga parternas vänskap skulle familjen gå fri men om det snarare var fråga om en förmån som lämnades för att ex främja givarens affärer skulle resultatet ha blivit det motsatta.

Sara: Ser immuniteten ut såhär i världens andra kungahus också? Är det verkligen förenligt i lag om ett demokratiskt statsskick? Mvh Sara

Claes Sandgren: Jag vet ej säkert men jag skulle tro det. Förmodligen menar man att kungen skulle överrösas av anmälningar och stämningar om han inte var immun.

Johanna: Det känns som att åklagaren försökt hitta ett kryphål för att slippa åtala kronprinsessparet. Varför tror du att han inte åtminstone prövade att åtala?

Claes Sandgren: nja, en åklagare ska åtala bara om han är övertygad om att få en fällande dom. Detta beslut gällde bara om han skulle inleda förundersökning och tydligen trodde han inte att denna skulle ge något underlag för åtal.

PO: Kan detta läge - ett slags immunitet i praktiken - ha varit lagstiftarens avsikt, tror du? Eller har man helt enkelt inte tänkt på möjligheten?

Claes Sandgren: Jag tror inte att lagstiftaren över huvud taget har tänkt på denna situation.

Hanna: Vad skulle räknas som ett mutbrott för kungahuset?

Claes Sandgren: Om t ex ett företag lämnade en förmån för att kungahuset skulle påverka offentlig upphandling så skulle det vara ett mutbrott som kunde vara grund för straffansvar för det fall kungahuset föll in under mutbrottsbestämmelserna.

Örjan: Alla verkar överens om att beslutet är rimligt, men förbehållen är många. Vad tycker du är mest tveksamt i hela den här historien?

Claes Sandgren: Närmast att lagen ger utrymme för kronprinsessan att ta emot förmåner av detta slag även om de är mutor i lagens mening samt ännu mer att givaren går fri därför att mottagaren gör det.

Oskar: Vad gäller för vanliga tjänstemän vid hovet? Anses de vara uppdragstagare i lagens mening, eller är det - hypotetiskt talat nu - svårt att väcka åtal mot dem också?

Claes Sandgren: Nej, de är förmodligen arbetstagare och omfattas därför fullt ut av mutbrottslagstfitningen.

Richard: Skulle du kunna gen en kort historisk överblick över hur lagstiftningen om mutbrott kom till i Sverige? Du får gärna beskriva hur det var förr i Sverige från Gustav Vasas tid till exempel. Finns det historieböcker i ämnet?

Claes Sandgren: Utrymmet och tiden är för knappa för det. I Thorsten Cars bok om Mutbrott finns en lista över litteratur.

Johanna: Varför kan inte Bertil Hult åtalas för bestickning?

Claes Sandgren: Eftersom kronprinsessan öht inte omfattas av lagstiftningen - man kommer sas inte in i lagrummet - så kan inte han heller omfattas av bestämmelsen. I vart fall får man nog förstå åklagaren så. Han lämnar dock ingen egentlig motivering och resonemanget kan diskuteras.

Johanna: Prins Daniel har inte ärvt sitt ämbete, varför kan inet han åtalas?

Claes Sandgren: Daniels funktion anses vara helt beroende av Kronprinsessans.

Mårten: Om man kunde åtala skulle det spela någon roll om Bertil Hult inte lånat ut sitt plan till andra vänners barns bröllopsresor eller om kungafamiljen särbehandlats?

Claes Sandgren: Nej, knappast.

Petter: Hej Claes Ska man tolka detta utslag som att det är fritt fram att köpa sig en svensk Statschef utan att för den skulle riskera något som helst?

Claes Sandgren: Statschefen är straffrättsligt immun.

Lena: Om givaren menar att gåvan är att betrakta som bröllopsgåva, blir inte alla gåvor till brudparet i samband med bröllopet en muta då? Vad är skillnaden mellan denna gåva och de andra gåvorna som gavs i samband med bröllopet?

Claes Sandgren: En muta förutsätter att förmånen lämnas för tjänsteutövningen.

Christian: Kronprinsessan Victoria har ingen formell makt, så i vad skulle mutbrottet ligga? Det krävs en förväntan av motprestation för att det skall vara bestickning/muta. En ändrad lagstiftning som definitionsmässigt skulle inkludera kungahuset vore väl irrelevant? Att Bertil Hult använder sin gåva i PR-syften är väl ingen muta, det är ju inte något som Kronprinsessan ger i motprestation. Eller?

Claes Sandgren: Nja, motprestationen skulle - i vart fall teoretiskt - kunna bestå i ökad good-will för Hults företag.

Christian: Vilken formell motprestation skulle Kronprinsessan kunna ge? Det krävs väl (förväntad) motprestation för att kunna bli åtalad för bestickning/mutbrott? Är inte Kronprinsessan i princip ”maktlös”?

Claes Sandgren: Se förra svaret.

Helårsprenumerant: En muta är en gåva, en tjänst eller annan fördel till en tjänsteman eller annan person i maktställning, eller någon som kommer att komma i maktställning, eller i vissa fall någon som har varit i sådan ställning, för att makthavaren ska särbehandla givaren, givarens anhöriga eller någon annan, eller som tack för utförda tjänster. Är detta verkligen tillämpliggt i detta fall? Det är väl mer attt betraktaq som en bröllopsgåva från en vän till familjen?

Claes Sandgren: Se förra svaret.

SvD.se: Tack Claes Sandgren för svaren på SvD.se:s läsares frågor!