(Utskrift från chatten med M:s Anna Kinberg Batra, som gjordes torsdagen 17/6 kl 13.00.)

SvD.se:

Hej! I dag 13.00 chattar M:s Anna Kinberg Batra om kärnkraften med SvD.se:s läsare. Passa på att ställ din fråga här redan nu!

12:55

SvD.se:

OK, tekniken ser ut att funka bra. Om ungefär 5 minuter startar chatten med M:s energipolitiska talesperson Anna Kinberg Batra (som just nu sitter i riksdagsdebatten). Häng med då!

13:00

[Kommentar från Guest Guest : ]

Varför tror du att så många svenskar är motståndare till kärnkraft?

13:03

Anna Kinberg Batra:

Hej! Enligt flera mätningar är stödet stort för att behålla kärnkraften så länge vi behöver den, även bland S-väljare. Med ny och bättre teknik kan dessutom säkerheten bli bättre och avfallet mindre, vilket vore bra.

13:04

[Kommentar från Frida Frida : ]

Varför är du inte rädd för riskerna med kärnkraft?

13:05

Anna Kinberg Batra:

Hej Frida! Kärnkraften är inte riskfri, det är därför även vi som vill förnya kärnkraften tar säkerheten på stort allvar. Och det är ju därför det är bra att förslaget möjliggör ny och bättre teknik, så att riskerna kan minimeras.

13:06

[Kommentar från Katarina Katarina : ]

Hej! Jag känner mig väldigt skeptisk till kärnkraft. Kan du få mig att ändra uppfattning genom att ge mig dina tre bästa argument?

13:08

Anna Kinberg Batra:

Hej Katarina! Jag tycker de tre viktigaste argumenten är 1) att vi behöver el i samhället, och kärnkraften står för ca 40 % av den än så länge. Nu ökar den förnybara energin mer än någonsin vilket är väldigt bra, men den räcker inte än för att ersätta kärnkraften. 2) att elen behövs särskilt för jobben, Sverige är ju beroende av elintensiv industri, och 3) att vi inte kan minska våra utsläpp utan klimatvänlig energi, eftersom vi annars måste importera från fossila källor när det är brist som i vintras.

13:09

[Kommentar från Glenn Glenn : ]

Hej. Hur kommer det sig att man ser en potentiellt livsfarlig energikälla som mer lämplig än de stora mängder outnyttjad naturkraft som strömmar genom landets oexploaterade älvar? Är det inte dags att häva stoppet av exploateringen av dessa också?

13:11

Anna Kinberg Batra:

Hej Glenn! Vattenkraften står för halva elen i dag och är helt förnybar, men vi är överens alla riksdagspartier om att inte bygga ut fler älvar för miljöns skull så den kan inte expandera särskilt. Däremot kan vattenkraften användas effektivare och satsningarna fortsätta på att bygga ut fler förnybara källor.

13:11

[Kommentar från Sten Sten : ]

Människor tycks ställa sitt hopp till framtida generationers mer effektiva kärnkraft. Är det realistiskt? Hur långt fram i tiden ligger det?

13:14

Anna Kinberg Batra:

Hej Sten! Det talas mycket om nya generationens kärnkraft och s k brid-reaktorer, där uranet används mycket effektivare och vi får mindre farligt avfall. Dit är det flera år, men just sånt kan ju bli möjligt med den nya lagstiftningen. Det är bra även för nya jobb, eftersom mycket sådan teknik är svensk och utvecklas i bl.a. Västerås där jag var härom dagen.

13:15

[Kommentar från Johanna Johanna : ]

Kan du garantera att kärnkraften i Sverige är säker?

13:16

Anna Kinberg Batra:

Hej Johanna! Tyvärr kan ingen garantera någonting 100 % definitivt, men sen den första svenska reaktorn togs i bruk i början av 70-talet har vi sluppit allvarliga olyckor. Nu satsar vi, bland annat genom förslaget till beslut i dag, ytterligare på säkerhet och bättre teknik.

13:16

[Kommentar från Anders Anders : ]

Hur kan det vara okej att gå emot en folkomröstning?

13:18

Anna Kinberg Batra:

Hej Anders! Folkomröstningen 1980 gav ju resultatet att kärnkraften skulle bort tills i år 2010. Så blev det ju inte oavsett vad man tycker om det, så nu måste vi ta ansvar för vägen vidare. Då behöver vi behålla kärnkraften för elen, jobben och klimatet under flera decennier till.

13:18

[Kommentar från Guest Guest : ]

Kan du tänka dig att bo bredvid ett kärnkraftverk?

13:21

Anna Kinberg Batra:

Hej! Precis bredvid kärnkraftverken kan ju ingen bo eftersom det är skyddsområde, men man kan ju notera att de som bor i kommuner med kärnkraftverk brukar vara positivt inställda till kärnkraften. Om det skulle bli aktuellt för min del skulle jag inte ha något emot att bo i närheten av ett kärnkraftverk, hellre det än t.ex. alltför nära en hårt trafikerad motorväg.

13:22

[Kommentar från Carl Carl : ]

Vågkraft lär kunna försörja hela Europa med el, om vi lägger den utmed kusterna. Sedan kan vindkraften ensam i Sverige ge oss all el, 450 terra watt, utan att den skulle störa. Sedan kan vi ju bygga ut vattenkraften och vi har i Sverige mycket bioenergi från skog och dylikt. Solkraft i Sahara kan också förse hela Europa med el. Detta är helt riskfritt, vilket inte kärnkraft är, det är också mycket billigare än kärnkraft. Varför vill du inte satsa på detta då ?

13:25

Anna Kinberg Batra:

Hej Carl! Jag vill gärna satsa på alla de källor du nämner och det gör vi också, det ligger tex en svenskutvecklad vågkraftboj utanför riksdagen just nu och påminner oss om detta. Det är bra, men ger fortfarande bara en bråkdel av den energi som Sverige behöver. När det inte blåser eller solen inte skiner krävs även andra källor, både vatten- och kärnkraft.

13:25

[Kommentar från Johan Johan : ]

vet man hur elpriset skulle utvecklas med och utan kärnkraft? vad innebär det i sin tur för svensk industri

13:28

Anna Kinberg Batra:

Hej Johan! I dag står kärnkraften för nästan halva elen, och när reaktorer stängs som i vintras (då för underhåll) blir det brist med skenande priser som följd. Företrädare för basindustrin brukar säga att 1 öres höjning av elpriset ger dem 45 miljoner kronor i ökade kostnader. Det riskerar många jobb det, och risk för utflyttning och nedläggning av viktiga svenska industrier.

13:28

SvD.se:

Då släpper vi fram en sista fråga innan vi avslutar chatten för den här gången.

13:28

[Kommentar från Guest Guest : ]

Tjänar vi svenskar verkligen på att kärnkraften bygg ut. Kommer inte bara elöverskottet att exporteras utomlands?

13:30

Anna Kinberg Batra:

Hej! I dag debatterar vi ett förslag att möjliggöra förnyelse av befintliga kraftverk, dvs inte utbyggnad. Sverige tjänar på att ha tillgång till tillräcklig ren och ny energi till rimliga priser. Kärnkraften utgör en viktig del av den, och om vi kan producera med överskott kan vi också hjälpa andra länder att minska sitt kolberoende. Det är viktigt för att nå våra klimatmål.

13:32

Anna Kinberg Batra:

Tack alla som var med för bra och intressanta frågor! Nu går debatten vidare hela dagen här i riksdagshuset, återkom gärna direkt till mig på anna.kinberg.batra@riksdagen.se du som undrar mer! /Anna

13:33

SvD.se:

OK – tack Anna Kinberg Batra och alla ni SvD.se-läsare som varit med och ställt frågor! Därmed avslutar vi chatten om kärnkraften – men häng med om ca 15 minuter då MP:s Peter Eriksson chattar på samma tema!