Anledningen till att Kalla Fakta gjort den uppmärksammade granskningen så lång tid efter mordet är enligt redaktionschefen, Johan Åsard, att ”det länge pratats i läkarkretsar inom sjukhuset om att insatserna den aktuella natten inte var så bra som det sagts och att det begåtts misstag”.

Ingen av de läkare som var med under den åtta timmar långa operationen vill dock öppet kritisera handlandet. Däremot citeras alltså anonyma källor som kritiserar den metod som användes för att häva de omfattande inre blödningar Anna Lindh drabbades av efter knivöverfallet på NK i Stockholm den 10 september 2003. Istället för att akut stoppa blödningarna med operations- dukar och låta patienten vila emellan i perioder, så kallad damage control, försökte läkarna stoppa blödningarna genom att sy och bränna. En metod som enligt TV4:s källor blev alltför påfrestande och farlig för patienten.

Stora blodförluster gjorde också att läkarna tvingades tillföra extremt stora mängder blod, vilket sammantaget fick till följd att blodet inte hann levra sig och att blodproppar uppstod i lungorna.

Kritiken får stöd av en amerikansk expert på trauma, kirurgiprofessorn Donald Trunkey från Oregon. Han har kommit till samma slutsats efter att ha tagit del av obduktionsprotokollet från förundersökningen i rättegången, operationsberättelser från inblandade och vissa interna handlingar. Hans slutsats är att Anna Lindhs liv hade kunnat räddats om kirurgerna från början använt sig av damage control-metoden istället.

Donald Trunkey har tidigare sagt till SvD.se att han inte tyckte vården på Karolinska var tillräckligt bra den aktuella natten:

–Baserat på det jag fick veta gör jag bedömningen att vården inte mötte de kvalifikationer man kunde begära vid tidpunkten.

Chefläkaren på Karolinska universitetssjukhuset, Stefan Engqvist, är förvånad.

–Att bygga en sådan slutsats på fragment av information och uttalanden är helt obegripligt, säger han.

Trots att han ännu inte sett programmet säger han att det bygger på sensationsmakeri och ryktesspridning.

I programmet uttrycks också kritik mot att sjukhusets främsta två experter på trauma inte från början deltog i operationen. De uppges inte ha haft jour den aktuella kvällen och kunde nås först när operationen pågått i fyra timmar.

Enligt en lista på deltagande läkare som Kalla Fakta fått ut efter överklagan i kammarrätten saknade flertalet av de ledande kirurgerna erfarenhet från traumakirurgi. De första 45 minuterna var det tre olika kirurger som bytte av varandra, den första uppges bara ha haft ett års erfarenhet som kirurg. Dessutom var de enligt en internrapport så många i rummet att det blev ett trauma i sig.

Ingen av de berörda läkare som SvD talade med under gårdagen vill yttra sig om kritiken med hänvisning till patientsekretessen. Stefan Engqvist vidhåller att sjukhuset använt sig av gällande praxis och att den expertis som deltog i operationen var den bästa som fanns att tillgå.

Sjukhuset har nu på nytt granskat fallet och inte funnit någon anledning till självkritik. Nu får Socialstyrelsen avgöra om det finns skäl att granska sjuk- husets handlade.