Nyheten att regeringen bytt ut Sidas ledning förvånar inte Kent Härstedt (S), biståndspolitisk talesperson.

– Svenskt bistånd förutsätter en god relation mellan departementet och myndigheten och den finns inte. Det här blev en ohållbar situation och då är det här det redskap som Gunilla Carlsson har att ta till.

Han påpekar att både avdelningschefer och personal varit kritiska mot Gunilla Carlssons agerande som biståndsminister, bland annat i en debattartikel och nu varnar han för konsekvenserna.

– Den högljudda debatt som förts där Gunilla Carlsson vid upprepade tillfällen kritiserat myndigheten riskerar att leda till att vi får en debatt där biståndet ifrågasätts. Som bedrägerierna och lönediskussionerna inom Röda korset som ju fått konsekvenser för givandet. Det är mycket oroväckande, säger han till SvD.se.

Han får medhåll av Margaret Gärding, biståndsforskare vid Stockholms universitet.

– Det är viktigt att få ordning på Sidas verksamhet. Annars kan det påverka synen på bistånd. Om det inte finns ordning på ekonomin kan man ifrågasätta varför svenska staten ska satsa skattepengar på bistånd och det är en diskussion som jag inte vill se, säger hon till SvD.se.

Att sparka ledningen tror hon inte kommer att göra någon större skillnad för Sidas ekonomiska bekymmer.

– Det är en ytlig lösning på ett djupare problem. Det har alltid varit svårt att få full transparens eftersom bistånd bygger på en givare och en tagare. Kritiken återkommer alltid.

Kent Härstedt tycker att Gunilla Carlsson borde vara ärligare med att det funnits en konflikt mellan henne och Sidas ledning istället för att lyfta myndighetens ekonomiska problem som en anledning till dagens beslut.

Men hur hade du själv agerat om det var du som var biståndsminister?

– Svårt att säga, här hade man kommit till vägs ände. Ordning och reda är ju en förutsättning, där är vi helt överens men samtidigt har Gunilla Carlsson ställt oerhörda krav, det har inte varit en dålig börda hon krävt i omorganisationen.