Genom att läsa hemligstämplade förhör har Uppdrag Granskning fått reda på vad som egentligen hände natten i september förra året.

På Porsön skulle Umeåpolisens insatsstyrka gripa en 23-årig man som tidigare på kvällen hotat sin pappa med ett vapen.

Men det som började som ett ingripande slutade med att 30 skott från polisens automatvapen gick rakt in och genom hus, väggar, bilrutor och fönster. En kula träffade taket på ett hus 180 meter från platsen där polisen befann sig.

En internutredning om framkallande av fara för annan och tjänstefel inleddes, men utredningarna lades ner och förhören hemligstämplades.

Uppdrag Granskning, som tagit del av förhören, kan nu avslöja att en av de tongivande poliserna aldrig borde varit med på insatsen.

Insatsstyrkans ordinarie chef hade under kvällen egentligen ett annat uppdrag, men valde på eget initiativ att åka med på larmet från Porsön – trots att han tidigare på kvällen varit på krogen och druckit whisky och starkcider.

Han ska även ha gjort ett alkotest för att testa om han kunde köra själv, men varit för onykter.

I förhören vittnar poliser om hur den berusade polismannen inte bara varit observatör i sammanhanget, utan dessutom fört befäl.

Det framkommer också hur insatsstyrkans poliser i brist på ordentlig vägledning inte visste exakt var de stod, var den misstänkte 23-åringen var, eller var de andra polismännen befann sig.

Resultatet blev att en av polismännen, som i samband med gripandet känt sig hotad och trängd av den till synes beväpnade 23-åringen, slog på automatfunktionen på sitt vapen och avlossade hela magasinet, totalt 30 skott.

Inget av dem träffade 23-åringen, som därefter sköts i ben och ryggslut av en annan polisman.

För SvD.se berättar åklagare Per G Lindell att han lade ner förundersökningen eftersom brott inte gick att styrka. Även nästa instans, Åklagarmyndighetens utvecklingsenhet, har tittat på fallet och kommit fram till samma sak.

När SvD.se når Lindell vill han inte kommentera Uppdrag Gransknings uppgifter om att den ordinarie chefen deltagit på eget bevåg och dessutom varit berusad.

– Nej, det där har jag inga kommentarer till, säger Per G Lindell.

Men om det inte är tjänstefel, vad är då tjänstefel?

– Jag tänker inte kommentera det där mer.

Enligt Uppdrag Granskning har polismannen kvar sitt jobb på insatsstyrkan, för att han är den som har mest erfarenhet.

– Att en polisman under tjänsteutövning varit påverkad av alkohol, varit med som observatör och delvis delaktig i en skottlossning där polisen kallad till en plats där en person hade vapen är olyckligt, säger Roger Jönsson, informationschef hos polisen i Norrbotten till SvD.se.

– Han skulle inte ha varit på Porsön och det visar på bristande omdöme, men självklart är det inte av den svårighetsgraden att han ska skiljas från sin anställning.

För att undvika att något liknande händer igen har polisen i Norrbotten byggt om sina vapen så att man inte kan skjuta automateld.

– Det var inget fel enligt åklagaren, men olyckligt. Det är därför vi byggt om vapnen, säger Jönsson.

Ett halvår efter händelsen är det upprörda och till viss del fortfarande skärrade grannar som berättar om natten i september då insatsstyrkan kom till villaområdet.

– Först konstaterade man bara att det hänt. Nu när man börjar tänka på vad som kunde hänt blir det olustigt. När det dessutom är polisen som egentligen ska skydda känns det ännu mer skrämmande, säger en av de boende i området.