"Halleluja. Där satt den. En av årets viktigaste nyheter. Yes!"

Signaturen Hansa är en av många läsare som välkomnar beskedet från EU:s domstol, eller EG-domstolen. Och många med honom visar glädje över att domstolen gick emot fackförbundet Byggnads.

David Igra välkomnar beslutet:

"Det är inga konstigheter i att man påtvingar kollektivavtal på företag, är man missnöjda med avtalen så finns möjlighet att förhandla om dem. Men att däremot hindra utländska företag från att etablera sig och konkurrera med svenska är i längden ett kraftigt skott i foten där alla blir förlorare".

Sprinter anser att "sans och rimlighet vann".

"Tror att de flesta kände sig illa berörda av fackets okänsliga uppträdande och bevarande (försvarande) av sina egna odemokratiska regler. Lite ödmjukhet och sans var på plats i detta ärende, vilket också EU-domstolen bekräftar. Hoppas att det också kommer att kännas i Byggnads plånbok", skriver signaturen.

Alla läsare är dock inte positiva till domen. Magnus B är rädd för massutslagning av svenska småföretag.

"Alla borgare som kommenterar här på SvD hatar inte bara svenska arbetare utan även svenska småföretag. Nu blir det massutslagning av svenska småföretag i tjänstesektorn som förstås inte kommer ha en chans att konkurrera om uppdragen när östeuropeiska lönedumparföretag väller in i Sverige.

Leo tar upp ett exempel från Finland:

"Borås Wäfveri lägger ner i Narva. Arbetskraften ´är för dyr´ säger vd:n och flyttar maskinerna till Indien. Och någon påstod att facket inte längre behövs? Facket behövs för arbetares rättigheter och löner mer än någonsin så att det inte hela tiden finns nya grupper att suga ut ett tag! Vad gör LO och Vanja L på den globala arenan? Det är där fackliga rörelser måste finnas och agera!", skriver Leo.

Jasmine riktar kritiken mot EU:

"Om EU öppnar för låga löner i Sverige på det här sättet har vi inget att göra i det. I så fall är EU inget annat än ett skitprojekt värt att kasta på skroten", skriver hon på SvD.se.

Signaturen Målare hade hoppats på villkor för svenska företagare:

"Jag är måleriföretagare och har i många år nu kämpat mot lönedumpande utländska småföretag med anbud som ingen i Sverige kan klara sig på. Har hoppats på stopp på dessa tokerier där Svenska företag slås ut med låga löner och priser man i Sverige inte kan leva på dem".

Och Johannes skriver att det är svenska företag som kommer att drabbas av lönedumpning.

"Självklart måste en arbetsmarknad vara skyddad från lönedumpning. Nu tycker alla att det är OK för att det handlar om ett bygge. Är det lika OK, när man tar in personal på ekonomiavdelningen eller på tidningsredaktionen, som går på utländsk lön?" undrar han.

Att det råder delade meningar om utslaget är alltså tydligt. "Laval blev INTE diskriminerat", skriver LB. "Laval blev diskriminerat", kontrar Magnus A.

"Facket ville att samma regler skulle gälla för både inhemska och utländska företag. Laval krävde att slippa bli behandlade som svenska företag. Hade facket gått med på denna särbehandling hade de diskriminerat... Varför ska det vara andra regler för utländska företag som är verksamma i Sverige?", skriver LB.

"Laval betalade löner på svensk nivå och uppfyllde alla andra normala krav. Det enda de inte gick med på var att teckna kollektivavtal med Byggnads eftersom de redan hade ett kollektivavtal med ett annat fack", skriver Magnus A.