"Stoppa försöken till politisk censur av The Pirate Bay" – så skrev Mikael Nilsson, grundare av stoppaFRAlagen.nu och styrelseledamot i Piratpartiet i en debattartikel på SvD.se igår.

Men åsikten att fildelarsajten också är "en av nutidens viktigaste opinionsbildare i frågor som rör medborgerliga friheter och rättigheter på nätet" möter motstånd bland flera av SvD.se:s läsare.

"Nej, du har fel. TPB är en fildelningssajt. Och man propagerar nu desperat för att göra den till något annat än vad den faktiskt är. De kan starta ett forum istället!", skriver till exempel Lenn och fortsätter:

"Tycka vad man vill, men detta är ett trick. Man kan benämna TPB på många sätt! En matlagningssajt eftersom där säkerligen ligger recept! Jag har aldrig hört så många omskrivningar för stöld som i den här debatten."

Signaturen Storebror kallar argumentet att The Pirate Bay är en opinionsbildare för "trams" och Lasse skriver att "argumentationen är "löjeväckande", samtidigt som Mulumba tycker att debatten är full av billiga ursäkter:

"Den här debatten förs mellan folk som vill leva gratis och folk som vill betala för sig. Allt prat om demokrati, yttrandefrihet, censur, jäv med mera är bara hyckleri och billiga ursäkter", skriver signaturen.

Fredrik anser samtidigt att SvD.se "sponsrar ett gäng simpla tjuvar som kallar sig pirater":

"Begreppet 'integritetskränkande' har blivit ett vapen för att skydda de som inte klarar insyn. Dvs en klar men högljudd minoritet som får stort utrymme i media av någon underlig anledning", skriver han.

Signaturen Sanningen skriver samtidigt att de nu börjar "väckas en opinion mot piraterna" och att det är dags att "agera för lag och rättvisa om vi ska ha en fungerande ekonomi".

Och Kunta Kinte drar ett skämt om Piratpartiet:

"Hur vet man att det står en piratpartist framför en i kassakön? Blir förvånad när filen ska betalas - och argumenterar i timmar att det är mot de mänskliga rättigheterna, odemokratiskt och de bara är fossiler från forntiden som betalar fil".

Men som i alla debatter finns det så klart flera olika ståndpunkter. Carl z tackar "för en intressant artikel" och fortsätter:

"Det finns en risk att flertalet medier inte är tillräckligt på hugget med att i tid belysa den lagstiftning som riskerar kinesiera internet".

Buster tycker debattartikeln är bra – "som sagt, det handlar för de flesta inte om det utnötta uttrycket 'gratis är gott'. Det handlar om att internet, som är bra till så mycket annat håller på att regleras sönder totalt. Detta kommer ingen vinna på i längden."

Miessi anser att världen blivit sjuk:

"Om inte de j*vl*a musikbolagen lobbat så sjukt mycket skulle nog inget av detta behövt gå igenom. Varför ska det vara de som styr den här världen? Bara för att de har pengar (eller enligt dem hade). Sjukt konstigt att de får förlängd upphovsrättsskydd för musik när inga läkemedelsbolag, formgivare eller designers får det".

Samtidigt undrar Jesse vem som egentligen skriver alla de inlägg som är mot fildelning.

"Jag läser de flesta inlägg i alla artiklar jag hittar i detta ämne och nu börjar jag bli lite konfunderad. Många många av kommentarerna som är mot fildelning i de flesta artiklar är väldigt snarlika. Finns en viss likhet mellan dem, typ som om det är ett fåtal personer som har som jobb att kommentera. Inte alla men många."

Läs Mikael Nilssons debattartikel via länken till höger.