Jäv eller inte jäv är inte en helt enkel fråga i fallet med domaren i TPB-målet, menar de processrättsexperter som SvD.se talat med. Däremot är jävsfrågan helt avgörande för om rättegången kommer att få tas om eller inte.

– Vi befinner oss i alla fall nära gränsen, men exakt på vilken sida är svårt att säga, säger Eric Bylander, lektor i processrätt vid Göteborgs universitet och fortsätter.

– Det finns flera omständigheter som var och en inte är nog för jäv, men som sammantagna gör att bilden blir en annan. Tillsammans kan det handla om bristande opartiskhet, och då menar jag inte att han varit partisk, men att han kan uppfattas som partisk.

Domare Tomas Norströms val att ta sig an Pirate Bay-målet kan dessutom strida mot Europakonventionen, enligt Bylander:

– Det gäller inte bara att han varit opartisk utan enligt Europakonventionen handlar det också om vilket intryck det ger till medborgarna. Den som på goda grunder kan verka partisk ska inte döma, säger Eric Bylander.

Hugo Fridén, universitetslektor i processrätt vid Uppsala universitet menar att det i grund och botten handlar om förtroendet för rättssystemet och tycker att Norström gjort fel som dömt målet.

– Min personliga uppfattning är att det här i så fall skulle handla om delikatessjäv. Det är inget du kan klandras för, men etiskt tveksamt.

Fallet om domaren är jävig kommer sannolikt att prövas i hovrätten i samband med att de dömdas överklagande behandlas.

Fattar hovrätten beslutet att domaren varit jävig måste tingsrättens dom rivas upp och rättegången tas om.

Skulle hovrätten komma fram till att det inte rör sig om jäv fortsätter överklagandeprocessen med nya förhandlingar i hovrätten.

Men även processrättsexperten Hans Eklund i Uppsala är tveksam till om hovrätten kan komma att döma domaren som jävig.

– Jag vet för lite om föreningen som domaren är med i för att uttala mig, säger han och fortsätter.

– Ett medlemskap i sig är inte jäv, men om han uttalat en ståndpunkt eller debatterat om målet i en debatt, då tycker jag att det är jäv.

Ordföranden i Svenska föreningen för upphovsrätt, Jan Rosén, professor i civilrätt, avvisar bestämt tanken på att medlemskap i föreningen skulle göra en domare jävig.

– Den här föreningen, liksom många andra rättsskyddsföreningar i Sverige, sysslar med kunskapsutveckling och information om ett visst rättsområde. Vi har ingen som helst medlemskontroll så vem som helst får bli medlem. Vi har också medlemmar som är emot upphovsrätt, säger han till TT.

Han vill dock inte namnge någon.

– Det är också viktigt att notera att föreningen inte svarar på remisser och har aldrig uttalat sig policymässigt. Vi har aldrig haft en åsikt som förening i en rättsfråga.