Det talas om en ny bloggbävning på internet – den så kallade Ipred-lagen, som ska göra det möjligt för upphovsrättsinnehavare att vända sig till domstol för få ut vem som står bakom ett ip-nummer, orsakar just nu heta diskussioner på bloggar och debattforum.

Kritiken mot lagen har redan fått regeringen att reagera. SvD.se kunde idag berätta att alliansen funderar på att kompromissa och enbart låta skiv- och filmbolag få ut uppgifterna när den illegala fildelningen skett i "kommersiellt syfte".

Men hos flera av SvD.se:s läsare går kompromissen inte hem. Lyssna inte på dem som skriker högst, är till exempel uppmaningen från Claes.

"Vad blir nästa grej? Att det ska vara integritetskränkande att ha reg-nummer på bilen? Om bara tillräckligt många skriker så lägger sig riksdagen platt! FRA-lagen har jag viss förståelse för, men här handlar det om stöld av upphovsskyddat material, det kan inte tillåtas bara för att pöbeln skriker sig blå i halsen!", skriver han.

Samma spår är Trettitrevarvare inne på:

"Lag är lag, och om en hel generation bryter mot den så är det bara att lagföra", skriver signaturen.

Kalle undrar om Sverige är en "nation av hyggligt folk eller en nation av skurkar och banditer?".

"Det är nog väldigt många i Sverige som är för Ipred-lagen. Alla kritiker till Ipred: ta en Iprem och varva ner", skriver han.

Och de tre läsarna är inte ensamma: Aldor skriver att det är "fegt att backa bara för att många tjuvar skriker" och Gemini menar att allt för många ser "omvärlden ur ett ego-perspektiv" och bara tänker på sig själva.

Men kritiken i bloggosfären märks också bland kommentarerna på SvD.se. En av de läsare som gör tummen ner åt Ipred-lagen är Håde:

"Fildelning är fel i sig men rättfärdigar ändå inte integritetsintrång av den här typen eller FRA-lagstiftning heller. Mer energi måste läggas på andra lösningar – politiker gör detta alldeles för enkelt för sig. En dag vaknar vi i en otroligt sorglig värld om lagstiftningen får fortgå på detta sätt".

Anders menar att det hela är en beställningslag från "några få, men mäktiga, amerikanska mediabolag".

"I de länder liknande lagstiftning införts har den använts i utpressningssyfte av industrin (betala 20 000 annars stämmer vi er på 200 000)", skriver han.

Daniel skriver:

"Det är inte syftet med IPRED som är det riktigt allvarliga, utan att polisiära befogenheter överlåts på privata företag. Vad säger att inte den här lagen kommer att missbrukas som alla andra övervakningslagar?"

Och signaturen NN underar hur stora konsekvenserna av fildelningen verkligen är:

"Kopiering av programvara har varit mycket utbredd sedan de första hemdatorerna dök upp på 80-talet – och vi har ändå fortfarande 20 år senare en stor och välmående programvaruindustri. Jag ser inte verkligheten stödja dina katastrofteorier".