Åker du tåg eller flyg till mötet i Köpenhamn? /Kicki H

– Jag kommer att flyga, det är för mycket nu för att hinna åka tåget. Och jag klimatkompenserar. Det är viktigare för klimatet att jag gör bra ifrån mig i Köpenhamn än attt jag går eller åker tåg till Köpenhamn. Jag har inte dåligt samvete.

Hur ser du på Climategate och uppgifterna att en överväldigande majoritet av den data som IPCC grundat sina framtidsscenarier på är fabricerad och manipulerad? /Magnus Söderberg

– Det är tusentals forskare i hela världen som har varit inblandade i FN:s klimatpanels arbete. All den kunskap som finns där utsätts för insyn, granskning och konkurrens. Så småningom kommer resultaten fram. Det är en genomskinlig process med så mycket insyn och kontroll så jag avfärdar helt risken att helheten kan vara manipulerad.

– Det här handlar det om ett institut i England. I förhållande till klimatpanelens arbete är det helt marginellt. Nu ska det självklart kollas, så att vi får klara ut vad det handlar om. För de som vill främja klimatskepsis så var den här timingen perfekt, det är bara att gratulera. Men det kommer inte att påverka utfallet av Köpenhamnsmötet. Vi vet redan tillräckligt mycket som visar att det enda säkra är att vi minskar utsläppen.

SvD: Du har tidigare talat om oljelobbyn, tror du att de ligger bakom detta?

– I det här fallet har jag inga belägg för det. Men historiskt har mycket av klimatskepsisen finansierats av oljelobby och inte minst i USA har det spelat stor roll. Världen har förlorat mycket avgörande tid i kampen för att rädda klimatet på vad oljelobbyn lyckats åstadkomma i amerikansk politik.

Vem kan garantera, om konsensus att minska CO2-utsläppen nås, att temperaturökningen stannar vid 2 grader celsius? Måste vi vänta till år 2030 och se? /Rutger Norberg

– Den enda säkra är att minska utsläppen så mycket som möjligt. EU har redan nu minskat sina utsläpp kraftigt så att vi uppfyller Kyotoprotokollet. Vi vill minska utsläppen med 30 procent fram till om tio år. För att det ska få tillräcklig verkan måste vi också få andra länder med oss, framför allt USA och Kina som idag är de stora utsläppsländerna. Först måste vi göra en överenskommelse i Köpenhamn om att minska utsläppen tillräckligt och sedan måste vi ha ett system för att kontrollera att minskningarna verkligen görs.

Ska vi verkligen bygga fler vägar för att öka bilismen och sen kräva att andra länder sänker sina utsläpp? Berättar vi det offentligt i Köpenhamn? /Vivi Bergström

– Vi ska göra jättestora investeringar i spårtrafik också. Just nu görs rekordstora investeringar i spår- och kollektivtrafik i Stockholm samtidigt som vi kommer att skapa möjlighet att resa förbi Stockholm så det blir färre bilar i innerstaden. Men det viktigaste av allt är att vi ska ha miljövänlig bilism i framtiden. Det är det stora steget – bilism som inte längre är beroende av fossila bränslen.

– Det är överhuvudtaget aldrig någon som ifrågasätter att Sverige kommer att lyckas uppfylla våra klimatmål som är de mest ambitiösa i EU.

Vad kommer du att göra för att EU:s flyttande mellan Bryssel och Strasbourg ska upphöra? Detta flyttande mellan städerna släpper ju ut en del koldioxid? /Krister Lingman

– Jag tycker att flyttandet mellan Bryssel och Strasbourg är helt förkastligt. Tyvärr tror jag att jag som miljöminister ändå kommer att ha liten påverkan på det därför att det är en del av EU:s system. Därför har jag valt att göra andra saker som kanske betyder mer för klimatet än att ge mig in i den kampen, men min åsikt är att det är helt bortkastat.

Kommer du att verka för en minskning av den klimatskadliga och energiineffektiva köttproduktionen tex genom att avveckla EU:s jordbruksstöd? /Gunnar Alskog

– Sverige vill reformera EU:s jordbruksstöd och vi går i spetsen för dem som vill åstadkomma förändringar av EU:s jordbrukssystem men vi vill göra det i hela EU och inte bara i något enskilt land. Det viktiga är att åstadkomma köttproduktion som är klimatvänlig. Vi vet att en del kött framställs klimatvänligt, medan annan köttproduktion är mycket mer skadlig för klimatet. Det är alltid en fördel att välja närodlat så därför är det också viktigt att konsumenterna gör medvetna val när man handlar.

Varför tycker regeringen att de som köpt en andel i ett vindkraftverk och därmed bidragit till utbyggnaden av vindkraften ska betala en extra skatt på vindkraftselen? /Lucas

– Jag tillhör själv en av dem som drabbas för jag är också andelsägare i vindkraft. Jag tycker att det har varit jättebra för egen del och att det är jättebra att människor gör det. Orsaken till skatteförändringen är en tillämpning av skattereglerna som vindkraftsföreningen har gjort och som förmodligen inte alls överensstämmer med lagen. Därför har skatteverket skärpt tillämpningen, så det handlar inte om ändrade regler utan bara att man ser till att de regler som har funnits tidigare följs. Det är ändå en mer förmånlig skatt för vindkraftskooperativen än för företag som drivs i aktiebolagsform, där även vinsten beskattas. På så sätt har vindkraftskooperativen fortfarande en skattefördel jämfört med aktiebolagen men de får inte en dubbel fördel längre.

SE KORSELD PÅ SvD.se 10/12.