Som åklagare och förundersökningsledare var Christer van der Kwast ytterst ansvarig för alla förhör som gjordes med Thomas Quick. Han har i efterhand anklagats för att inte ha presenterat en objektiv bild av rättsfallen inför tingsrätten. När Quicks erkännande nu faller finns det inte tillräckligt med bevis för att kunna ta målen till åtal igen, anser de åklagare som gått igenom resningsansökningarna och lämnat besked så här långt. I två fall har därför Sture Bergwall friats från misstankarna om mord.

Till SvD säger Christer van der Kwast att han ser allvarliga brister i de resningsansökningar som lämnats in till hovrätten. Han har själv försökt skicka in kompletterande dokument, men eftersom han inte längre är part i målet får han inte yttra sig. Han är också kritisk till att det inte har blivit några nya rättegångar.

– De ursprungliga domarna hade väl fog för sig. Jag har haft allvarliga invändningar mot åklagarsidans sätt att hantera resningsfrågorna. Man undviker att göra en ny prövning och missar också ursprungliga fakta som domstolarna dömde på. Det innebär också att hovrätterna har fattat beslut på oriktiga grunder. Jag har aldrig sett något liknande när det gäller att fuska till en bevissituation. Resningsbesluten är tunna som vatten.

Stämmer det inte att det skulle ha förekommit saker i förundersökningen som inte lades fram i rätten?

– Det är en av de saker som är fel. Man påstår att vissa saker inte avhandlades i domstol, men det avhandlades i timmar och dagar med en advokat som företrädde målsägarna, och som var extremt energisk. Gång på gång påstås sådana här saker, men det är fel.

Vad säger du om kritiken mot att Quick var tungt medicinerad under hela den här perioden. Var det rätt att förhöra honom i det tillståndet?

– Han var klockren och klar under förhören och i den mån han behövde ta en paus så avbröt vi förhören.

Flera hovrätter har beslutat att Sture Bergwall ska få resning och i de två fall där det redan kommit ett avgörande har han friats. Menar du att alla hovrätter har fel?

– Ja, samma grundfel i det att de lutar sig mot åklagarsidans synpunkter. Det man påstår som förklaring till alltihopa att han hade varit tungt medicinerad, det finns inte med som resningsskäl. Inte ens åklagarna tycker att det är en hållbar förklaring. Men man drar ingen slutsats av det.

Läs mer om fallet Quick:

van der Kwast: "Alla hovrätter har fel"

Anhöriga kräver nytt ljus över fallet Quick

Grafik

Quicks domar och frikännande

När Quick frias – vad händer då?

Utdrag ur boken: Quick behöver bara humma

Quick: "Att tala sanning har befriat mig"

Läs mer om fallet Quick: