Lördagen den 11 april 2009 publicerade Svenska Dagbladet (SvD) ett reportage om tonåringar i X (orten angavs). På förstasidan fanns en bild på fyra ungdomar. Rubriken var Röster från en tuff tonårstid. Inne i tidningen hade reportaget, som omfattade fyra sidor, huvudrubriken Prövande tonårstid. I en fotnot stod att ungdomarnas namn var fingerade.
På en av sidorna fanns fyra foton. Två foton visade en pojke respektive en flicka, båda identifierbara. På en tredje bild låg en person, vars ansikte inte syntes, utslagen inne på en toalett. Ett fjärde foto visade två flickor vid en moped. Den ena flickan stod i profil medan den andra flickan porträtterades rakt framifrån. I bildtexten stod: Vissa av ungdomarna har psykiska problem, vissa tar droger och några har svåra hemförhållanden. Medan vännen som står bredvid kanske lever ett vanligt ’svenssonliv’.
Artikeln på samma sida handlade om 15-åriga A (ett fingerat förnamn angavs). Överskriften bestod av ett citat som löd: ”Det är klart att jag inte skulle bli mamma vid 15. Det fanns bara ett alternativ.” I texten beskrevs A:s frisyr på visst sätt. För cirka ett år sedan hade A börjat dricka alkohol, röka på och snatta i affärer. A berättade om hur det varit att snatta och hon sade bland annat att hon inte ångrade det hon hade gjort; kanske skulle hon snatta igen. A berättade även om ett kärleksförhållande hon haft.
Pappan till den 15-åriga flickan med det fingerade namnet A anmälde Svenska Dagbladet till Allmänhetens Pressombudsman (PO). Han anförde att föräldrarna till barnen i artikeln aldrig hade tillfrågats inför publiceringen.
Då hans dotter intervjuats hade tidningen lovat att inte röja hennes identitet. Dottern hade litat på att hon skulle få vara anonym. Tidningen hade dock inte hållit vad den lovat, utan publicerat ett foto av dottern och hennes kompis på samma sida som intervjun. Efter att artikeln publicerats hade familjen mottagit samtal från grannar, bekanta och vänner som undrade vad som hade hänt med dottern.
Svenska Dagbladet svarade att ungdomarna i reportaget hade anonymiserats. Bilderna som illustrerade reportaget förmedlade en berättelse, texten en annan. Det var inte möjligt att härleda de intervjuade ungdomarna till någon enskild person på bilderna. På den sida där intervjun med anmälarens dotter fanns förekom sammanlagt fyra foton i ett sammanhållet block. I bildtexten uppgavs att flera av ungdomarna i reportaget inte hade några problem med droger, hemförhållanden eller relationer.
SvD:s fotograf hade från början klargjort för de ungdomar hon fotograferade att bilderna var avsedda att publiceras. Innan publiceringen i SvD hade ungdomarna återigen kontaktats. Då anmälarens dotter intervjuats, en vecka före publicering, hade reportern förklarat i vilket sammanhang intervjun och bilderna skulle publiceras. Dottern hade fått ta del av texten och haft möjlighet göra ändringar.
PO:s beslut: PO ansåg att tidningen skulle klandras och hänsköt ärendet till Pressens Opinionsnämnd. Skälen var följande.
Frågor som rör ungdomar äger allmänintresse. Barn och ungdomar är emellertid särskilt skyddsvärda och enligt pressetisk praxis bör tidningar iaktta försiktighet vid publiceringar som rör denna grupp. Publicering av bilder och uppgifter som kan identifiera barn bör som regel godkännas av vårdnadshavare. SvD kontaktade inte 15-åringens vårdnadshavare för erhållande av publiceringstillstånd. Även om vårdnadshavares tillstånd inhämtats gäller att tidningar måste göra en självständig bedömning av det lämpliga i en publicering.
SvD har intervjuat anmälarens 15-åriga dotter om mycket integritetskänsliga ämnen, hon uttalar sig om en utförd abort och om sitt kärleksliv.
Tidningen har anfört att anmälarens dotter är tillfredställande anonymiserad i artikeln. Mot bakgrund av att mycket integritetskänslig information om 15-åringens privatliv framkommer i artikeln räcker det enligt min mening med ett begränsat utpekande för att tidningen ska anses ha tillfogat henne en oförsvarlig publicitetsskada.
Jag anser att reportaget innehöll ett antal identifierande uppgifter. Orten anges liksom dotterns ålder. På samma sida som intervjun med dottern publicerats visas ett tydligt foto av henne. Även om ytterligare ett antal ungdomar förekommer på de bilder som illustrerar reportaget kan det inte uteslutas att åtminstone en del läsare kopplat samman artikeltexten med anmälarens dotter. Mot denna bakgrund anser jag att Svenska Dagbladet brustit i ansvarig hållning inför den publicistiska uppgiften.
Pressens Opinionsnämnds beslut: Pressens Opinionsnämnd instämde i PO:s bedömning och fann att tidningen skulle klandras för att ha brutit mot god publicistisk sed.
_ _ _
Beslutet (2010-01-19) i dess helhet kommer att finnas tillgängligt på PO:s och Pressens Opinionsnämnds (PON) hemsida.
