SvD Näringsliv möter en brunbränd Michael Wolf på Wisby Hotell under hans fullspäckade schema i Almedalen. Han har fått ta en paus från sin semester för att flyga över till Visby. Att vara på plats här är en gammal tradition för banken. På totalt fjorton seminarier, varav två egna, deltar Swedbanks medarbetare under veckan.

När Michael Wolf ombeds beskriva läget för banken, säger han att man har gjort en stor resa de senaste två åren. Med andra ord: tiden han har suttit som vd.

– Vi har börjat förhålla oss till risker på ett annat sätt. Och jag tror också att bankmarknaden måste börja förhålla sig till risk på ett annat sätt nu.

Han anser att Swedbank framstår som välkapitaliserad och har en tydlig kommunikation om vilken riskaptit och risktolerans banken har. Därutöver gör man aktieåterköp, som kan liknas vid en höjning av utdelningen, där en större del av vinsten går till aktieägarna.

– Så vi klarar att leva i båda världarna just nu och det känns väldigt bra.
Men allt är inte bara bra, medger han i nästa mening. Han är orolig att Grekland kommer att bli ett långvarigt problem.

– Det kommer att ta lång tid innan de är på fötter igen. Jag tycker att det är viktigt att man i Europa har lika tuffa stresstester som vi har här i Sverige, så att man tar tag i problemen och inte skjuter dem framför sig, säger han och fortsätter i allvarligare ton:

– Jag tror att ekonomin kommer vara tuff nu i två-tre år, det tror jag.

Swedbank har, enligt Michael Wolf, en minimal exponering mot Grekland. Den samlade exponeringen mot PIIGS-länderna (Grekland, Irland, Italien, Portugal och Spanien) är ungefär 2 miljarder kronor, varav Grekland utgör ett antal tiotals miljoner. Han garanterar också att det inte finns några indirekta risker, genom till exempel subprimelån som sålts vidare.

– Nej inget sånt. Men det som är viktigt är att det kan bli sekundära effekter både genom att den globala ekonomin inte tickar igång, sedan kan det bli tuffare på upplåningsmarknaderna.

Men han betonar att banken i ett relativt perspektiv ändå kommer att må bra, tack vare låg risk i balansräkningen, och att man i dag inte har problem att låna upp sig.

– Men det kan ta längre tid innan tillväxten tar fart om de inte städar ut de här ekonomierna och då blir det trögare med konsumtion och allt annat. Så det är riskerna.

Bankens tidigare problembarn hanterar man nu olika. Medan Swedbank ska fortsätta satsa på Baltikumländerna, är man mer passiv i Ukraina där man ska drar ner verksamheten allt eftersom.

– Det är inte någon tillväxtmarknad för oss i Ukraina. Därför har vi minskat verksamheten där och dragit ner riskerna.

Men helt riskfri är banken inte. SvD Näringsliv har i ett par tidigare artiklar berört storbankernas egenhandel, där bankerna med egna pengar spekulerar i aktier och derivat. Swedbank har medgett att man fortfarande sysslar med denna handel, om än i en mycket begränsad omfattning.

– Alla banker som har någon finansiering har det. Vi lånar upp pengar själva. Det måste vi placera, så det finns alltid ett visst risktagande, säger han men understryker att den är väldigt reducerad.

– Traditionellt har proptrading alltid funnits i banker, men någon gång för tio år sedan blev det ett fult ord, säger han.

Proptrading är finanssvenska och betyder Proprietary trading, ett annat ord för egenhandel. Den andra formen av handel: ”Market making”, görs för att ställa priser i marknaden åt kunderna, men det flyter ihop.

– Det är ju så att är du market maker och när du sitter på flöden är det klart att du försöker utnyttja det.

SvD Näringslivs genomgång visade att det fanns höga bonusar till medarbetarna inom de här verksamheterna i samtliga banker.

– Ja, det är därför vi tycker det är så viktigt att ha inlåsning på tre år, säger Swedbankchefen och understryker att alla risktagares bonus är inlåsta i tre år.

– Sedan måste man ha bra riskkontroll så att ingen kan utnyttja systemet. Men det är klart att om någon kan skapa värde till banken så ska de få bra betalt.

Men ni ser ingen risk med det?

– Jo, visst finns det risker med det. Det är därför man måste skapa en miljö som gör att du är bekväm med de riskerna. Men de risker vi tar i banken skulle aldrig äventyra bankens balansräkning och få signifikanta effekter, det går inte att till exempel jämföra med HQ.