SvD Näringsliv har i flera dagar skrivit om det program för vinstdelning, eller parallellinvesteringar som Investor kallat det, som hittills gett Börje Ekholm 110 miljoner kronor. I samband med en telefonkontakt i fredags vägrade Jacob Wallenberg att alls kommentera saken. På måndagen vill han inte heller låta sig intervjuas, utan valde att istället besvara ett antal frågor via epost.
— Jag förstår att det finns många synpunkter på ersättningarna inom private equity, de är utan tvekan höga. Totalsiffran för Börje avser vinst på investeringar från åren 1997 till 2005 då han ansvarade för vår riskkapitalverksamhet med bas i USA, det vill säga innan han blev vd för Investor. Investors program ligger i linje med de som finns på marknaden, och min och styrelsens bedömning är att vi ska vara konkurrenskraftiga och erbjuda program i paritet med övriga marknaden, säger Jacob Wallenberg.
Investor Growth Capital har avkastat 11 procent per år. Det är inte i närheten av Investors eget mål. Det är ändå rimligt med miljonerna till Ekholm menar Jacob Wallenberg:
— Så här ser ersättningsmodellerna ut inom riskkapitalbranschen, i såväl Sverige som internationellt. Avkastningen på Investor Growth Capital når visserligen inte våra mål sedan starten, men har netto efter kostnader avkastat 11 procent per år, vilket överstiger vårt kapitalkrav. Under 2002-2003 utvärderades satsningen på Investor Growth Capital på grund av det dåliga resultatet på investeringar i bolag i tidiga faser under 1999-2002. Investor slog då fast en ny strategi med fokus på investeringar i senare faser, där avkastning klart överstiger vårt mål om 20 procent per år.
Kan du förstå de som tycker att det är inte står i proportion till prestationen?
— Jag kan förstå det. Men det är så här ersättningsmodellerna ser ut. Vi har valt att erbjuda program som är konkurrenskraftiga och kutym på marknaden. Investor, och därmed dess aktieägare, har i storleksordningen tjänat fyra miljarder kronor på dessa investeringar.
En sak kunde ha gjorts bättre, enligt Investors ordförande.
— Så här i efterhand så hade det troligen varit bättre att köpa ut alla Börjes investeringar 2005 istället för att låta hälften vara beroende av verkliga utfallet 2005-2010.
Det riktas kritik, bland annat från Metalls ordförande, mot alltför vidlyftiga ersättningar. Vad är din kommentar?
— Det är viktigt att näringslivet går i samklang med samhället i övrigt och här har vi en utmaning för hela näringslivet, såväl nationellt som internationellt. Höga ersättningar i näringslivstoppen, i nivå med konkurrenterna, är dock något som vi som ägare måste kunna erbjuda för att rekrytera och behålla nyckelpersoner.
Jacob Wallenberg kommenterar också misstron mot bolaget som tar sig uttryck i en rekordhög så kallad substansrabatt på 37 procent.
— Vi måste sätta rabatten i perspektiv. Över de senaste 25 åren har rabatten varierat mellan 20 och 40 procent. Vi har en utmaning i att tydligare beskriva det värde vi skapar i våra bolag och den plattform för värdeskapande som vi byggt upp under de senaste åren med bland annat 25 procent onoterade bolag som kan vara svåra att marknadsvärdera. Denna uppgift tar vi på största allvar.
Ägaren Folksams tolkning är att det finns ett stort misstroende mot huvudägaren, det vill säga Wallenbergstiftelserna och uppmanar dig att fundera på din position?
— Jag ska inte recensera mig själv. Det är en fråga för valberedningen.
Känner du att du är rätt person för jobbet?
— Jag ska inte recensera mig själv. Men jag är övertygad om att den strategi som styrelsen och Börje lagt fast är helt rätt och kommer att ge en attraktiv avkastning framöver.
Tycker du att ni får oförtjänt mycket kritik?
— Kritik måste man alltid ta på allvar och ta till sig. Det finns hela tiden saker som vi kan och vill göra bättre. Vår avkastning till aktieägarna var inte tillfredsställande under 2010, drivet av en kraftig ökning av rabatten. Det ligger ett budskap i detta som vi måste ta till oss. Vi kommer att fortsätta att jobba vidare med våra innehav och utveckla dem på bästa möjliga sätt.
