Det ser ut som ett milslångt steg - från public service-bolaget SVT till Wallenbergs maktbolag Investor. Men titlarna är desto mer närbesläktade, från ekonomi- till finansdirektör. Och likheterna mellan jobben är flera. Det berättar Susanne Ekblom när SvD Näringsliv möter henne på Investors huvudkontor på Arsenalsgatan i centrala Stockholm.

Kanske är det en tillfällighet, men trots att hon bara varit där i dryga fyra månader uppträder hon som en klassisk Wallenbergare: kontrollerad, aningen distanserad till journalister och inte särskilt villig att svara på flera av frågorna. Men några ämnen går det inte att ducka för som finansdirektör. Nu är det hon som är ansvarig för den så länge kritiserade substansrabatten, det vill säga skillnaden mellan marknadsvärdet på Investors tillgångar och vad investmentbolaget värderas till på börsen. I dag ligger den på omkring 35 procent.

– Vi har tittat på det och diskuterat det. Samtidigt är vår hållning inte att fokusera på att kortsiktigt minska rabatten, för att den sedan ska komma tillbaka igen. Det gynnar inte våra långsiktiga ägare. För om den går ner och sen går upp igen, då innebär det att de enda som tjänar på det är dem som säljer och köper med kort perspektiv. Ska vi få ner rabatten vill vi gärna att det är en långsiktig nedgång, annars är det bättre att den är stabil.


Men är du nöjd med den i dagsläget?

– Det är väl alltid bra om den är lägre, men då ska den vara stabilt lägre. Det är inte så att vi styr vår verksamhet genom att försöka få ner substansrabatten och vidta kortsiktiga aktiviteter för att få ner den.

En del på marknaden menar att rabatten beror på att ni tar makthänsyn, det vill säga tar beslut eller avstår från beslut på ett inte alltid så optimalt sätt, för att det är bäst för sfärens inflytande. Hur kommenterar du det?

– Det är ingenting jag kan känna igen. Jag har läst väldigt många infallsvinklar från vad många andra tänker om substansrabatten. Men den analysen vi har gjort för att få ner den är att man likviderar bolaget... och det finns ju inte på kartan.


Med drygt 11 procent i Nasdaq OMX, vad säger du om den omdebatterade datorhandeln på börsen?

– Jag har ingen direkt åsikt om den.

Ni investerar en hel del i tillväxtföretag främst inom hälsovård. Hur ser du på det inträffade i riskkapitalägda vårdbolaget Carema?

– Det är klart att jag tagit intryck av det, jag är också människa och har också äldre släktingar. Det är klart att det inte är bra. Utifrån vårt perspektiv så driver vi utifrån kvalitet och långsiktighet, om man tänker till exempel på Aleris så vi har valt att fokusera på kvalitet och långsiktighet.


Kan man säga att det här inte skulle kunna hända i ert vårdbolag Aleris?

– Vi jobbar med att fokusera på kvalitet och långsiktighet. Men det finns naturligtvis hela tiden förbättringspotential.

Påverkas Investor av debatten?

– Ja, det har vi gjort. Vi har tagit intryck av debatten, absolut. Men jag tror inte att det är bolagsformen, om det är riskkapitalägt eller inte, som spelar roll för hur man driver vårdbolag. Det är inget fel att driva det effektivt om det är hög kvalité. Jag tror snarare att man kan tillföra kompetens.

Blir det mindre attraktivt för riskkapital- och investmentbolag att investera i välfärdssektorn nu när debatten om deras affärsmetoder hårdnar?

– Det finns många som framför att det inte är själva bolagsformen i sig som är den springande punkten, utan det är hur man bedriver verksamheten. Vi köpte Aleris för 1,5 år sedan. Det är en kärninvestering och vår ambition är att vara ägare, om inte för evigt, så väldigt, väldigt länge. Ska du finnas i den här branschen länge är du beroende av att politiker och allmänhet upplever att man sköter sitt uppdrag. Men det går inte att nalla på kvaliteten. På så sätt är det positivt att det kommer upp. Det är sundhet att diskussionen finns.


Hur påverkar krisen i Europa Investor?

– Det är främst genom att värdet på våra listade bolag faller. Vi har en policy som gör att vi inte ska dra på oss för mycket skulder, vår skuldsättningsgrad är väldigt låg, mellan 5 och 10 procent. Så vi har en trygghet i det och en stark bas.

Som investeringsbolag ska ni ju vara bra på att investera, kan inte högre skuldsättning vara ett bra redskap för att få hävstång på goda investeringar?

– Vi har valt att ha en så låg skuldsättning för att det är en trygghet, och om marknaden går ner och vi ser möjligheter att kunna göra bra köp vill vi kunna göra det. Har vi då hög skuldsättning och marknaden går ner så har man ofta inte möjlighet att göra bra investeringar. Ur det perspektivet är det otroligt bra. Under kvartal tre gjorde vi en del köp, och har flaggat upp i Ericsson.

Ni har utökat sitt ägande i Ericsson till motsvarande 20,4 procent av rösterna och 5,2 procent av kapitalet. Samtidigt säljer Industrivärden. Hur går tankarna kring bolaget?

Vi ser att det är ett bra läge och prisvärt utifrån våra analyser. Vi har strategin att öka i våra innehav när det är fördelaktigt.