HQ är ett av många börsbolag som i fjol köpte både revision och andra konsulttjänster från samma revisionsbyrå, i det fallet KPMG. Så gjorde också Enron, det amerikanska energibolaget, innan det gick omkull. Men HQ är långt ifrån ensamt, bara två bolag på börsens storbolagslista har separerat funktionerna. Det skrev SvD Näringsliv igår, och reaktionerna har varit starka.

-Det här är mycket bekymmersamt, säger Gunnar Ek, Aktiespararnas kanske mest erfarne bolagsbevakare.

Han understryker att det är svårt att få en objektiv granskning av ett bolag där revisorerna i praktiken ska granska sina kollegor.

-Det här innebär alltså att konsulterna till exempel säger att ett bolag ska göra vissa skattedispositioner och ger råd om hur bolaget ska göra i en viss affär, sedan ska revisorerna från samma revisionsfirma granska vad de egna anställda har gjort. Det går inte ihop, säger han.

Av de 27 bolagen i SvD:s granskning hade bara två valt att köpa konsult- och revisionstjänster från separata byråer. Ett av dem var mediekoncernen MTG.

-Vi tycker det är viktigt och lämpligt att särskilja uppdraget som huvudrevisor och konsultuppdrag. Det blir renare om man inte blandar ihop olika saker, säger Bert Willborg, informationschef MTG Sverige.

En annan som reagerade starkt under gårdagen på SvD Näringslivs granskning var socialdemokraten Leif Pagrotsky.

- Det kan inte få fortsätta på det sättet. Det här handlar om förtroende. Ett första steg är att göra som man gjorde efter Enron-smällen, att man tog några personer med förtroende som får i uppdrag att gå igenom den här frågan, säger han.

Den före detta näringsministern anser att det helt enkelt inte borde vara tillåtet att sälja konsulttjänster och revisionstjänster till samma bolag.

-Det är tydligt att dagens regler måste ändras. Vi som samhälle är beroende av att revisorsfunktionen fungerar väl och det ni visar i er granskning är att revisorsbranschen uppvisar egenheter som är helt obegripliga för utomstående, säger han och ifrågasätter hur man kan leda företag med tusen anställda och samtidigt revidera över 60 företag.

-Sedan sätter man på sin namnteckning och säger det är noggranna genomgångar gjorda. När ni nu har visat detta är det läge att begära en reform, säger Leif Pagrotsky.

Ytterligare en person som engagerats av SvD Näringslivs artiklar är Lars Milberg, advokat med inriktning på värdepappersfrågor, och tidigare chefsjurist för Aktiespararna.

- Det farliga här är att konsultdelen, den styr bolagets vd och ekonomichef över. Ger man då konsultuppdragen, de bra uppdragen, till uppkäftiga revisorer? Eller är det här ett strypkoppel som företagen och management förfogar över? frågar han sig.

Revisorernas branschorganisation, Far, anser dock att det vore samhällsekonomiskt ineffektivt att tvinga fram en uppdelning av de olika tjänsterna.

- Det är effektivt att revisorn också lämnar råd. Allt annat skulle vara misshushållning av resurser, men självklart måste revisorn bevara sin integritet, säger Fars generalsekreterare, Dan Brännström.

Även de enskilda revisionsbyråerna, däribland KPMG och PWC, har i samtal med SvD Näringsliv använt samma argument - att kombinationen av revision och konsulttjänster helt enkelt är mycket effektiv.

- Driver man den här frågan in absurdum så kommer det att ge högre kostnader för företagen eftersom de då måste anlita någon som inte känner till företaget och dess specifika förhållanden. Oberoende är en sak, men det måste vara effektivt, fortsätter Dan Brännström.

SvD Näringsliv visade även igår hur vd:arna för de stora revisionsbyråerna åtagit sig en stor mängd tunga revisionsuppdrag, vid sidan om vd-jobbet. Ulf Gometz, en av Sveriges stora revisorsprofiler, ställde sig frågande till huruvida vd-rollen kan kombineras med revisionsuppdrag i stora börsbolag. Men även här tar Dan Brännström branschen i försvar.

- Du måste vara revisor för att vara vd i ett revisionsföretag, det står i lagen. Och är du revisor så måste du ha ett antal uppdrag för att få behålla din auktorisation, det handlar alltså inte om ”extraknäck”. Men sen menar jag att du därutöver måste ha ett antal uppdrag för att i verklig mening vara oberoende, säger Dan Brännström.

Det här är också en fråga för börsen, vars regler utgör en hörnsten i förtroendet för den svenska kapitalmarknaden. Här frågar sig Lars Milberg om kraven på det noterade bolaget, när det gäller revisorns roll, är tillräckligt höga.

- Marknadsplatsernas övervakning, skulle de kunna ställa högre krav? Om revisorn har 280 uppdrag, kan man då tycka att bolaget har en tillfredsställande intern kontroll?

SvD Näringsliv har talat med Stockholmsbörsens övervakningschef Annika von Haartman, som dock inte ansåg att det är börsens uppgift att ha några åsikter i frågan.

- Kan man peka på missförhållanden så ska det naturligtvis diskuteras, säger hon.