När SvD.se pratade med Ryanairs kommunikationschef i tisdags var det inget tvivel att man skulle betala ersättning för strandade resenärers mat- och hotellkostnader. Det skulle heller inte sättas någon tidsgräns eftersom det skulle strida mot reglerna, enligt kommunikationschefen Daniel De Carvalho.

Men därefter meddelade Michael O'Leary att det irländska flygbolaget inte kommer att lämna ersättning för mat- och hotellkostnader.

– Varför förväntas egentligen flygbolag ersätta människors kostnader för hotell, måltider och annat när regeringarna är de som strulat till det här, sade O'Leary till det irländska public service-bolaget RTE.

– Lagstiftningen är inte skapad för att täcka en period på sju eller åtta nätter när passagerare, som har betalat oss ett biljettpris på 20 eller 30 euro, sitter på hotell i sju eller åtta nätter med sina familjer och försöker få tillbaka över 1 000 euro från oss. Vi kommer inte att svara upp mot de räkningarna.

Men företaget backade snabbt. Ryanair meddelar nu att företaget ska rätta sig efter EU:s ”orättvisa” regler. Det kommer att betala ”rimliga” utlägg för drabbade passagerare enligt den gällande EU-förordningen.

Däremot betalar Ryanair inte någon ytterligare kompensation till passagerare, ”eftersom stängningen av Europas luftrum de senaste sju dagarna var utanför europeiska flygbolags kontroll”, skriver bolaget i ett pressmeddelande.

”Händelserna de senaste sju dagarna, när Europas flygbolag hindrades från att flyga genom stängningen av Europas luftrum, visar hur absurda och diskriminerande EU 261-reglerna är mot de europeiska flygbolagen. Färje-, buss- och tågbolag behöver endast ersätta passagerare för rimliga utlägg – skyldigheten att ersätta passagerare är begränsad till det biljettpris som kunden har betalat. Men flygbolagen tvingas genom lagstiftning att möta potentiellt helt obegränsade kostnader”, säger Ryanairs vd Michael O'Leary.

Hur länge en strandsatt resenär får ersättning verkar idag helt bero på hur flygbolaget tolkar EU-regeln EC261 som reglerar kundens rätt till ersättning vid försening eller inställt flyg. Alla hävdar att man följder de EU-regler som finns, men alla varianter på ersättningsprinciper finns hos bolagen.

Enligt svenska Konsumentverket har en resenär som fastnat i EU eller utanför EU men är på väg till ett EU-land, rätt till ersättning för hotell- och matkostnader. Någon tidsgräns för hur länge bolaget är skyldiga att stå för dessa kostnader finns inte med i reglerna, enligt Konsumentverket.

SAS meddelade i tisdags att man satt en 48-timmarsgräns för passagerare som var strandsatta utanför Europa och menar att man följer de regler som finns.

Lufthansa däremot är betydligt generösare och säger att de inte har någon gräns för hur länge ersättningen ska betalas ut, oavsett om resenären är fast i ett EU-land eller är på väg till EU från ett annat land.

– Nej, vi har inte någon tidsgräns utan följer de EU-regler som finns. Men frågan är hur länge flygbolag ska kunna täcka sådana kostnader. Pågår ett flygstopp under en väldigt lång period kommer man till slut till en tidspunkt när vissa bolag kommer att gå i konkurs, säger Lufthansas kommunikationschef för Europa, Aage Duenhaupt.

Även British Airways betalar ut ersättning till resenärerna så länge det behövs.

Air France tar däremot inte alls samma ansvar för sina kunders kostnader. De enda resenärer som får ersättning för hotell och mat är de som redan hade påbörjat sin resa när flygstoppet inträdde och blivit fast i Paris i väntan på sitt anknytningsflyg. Enligt Air France är man inte skyldig att ersätta alla resenärer för omkostnaderna när stoppet är något som inte är bolagets fel.

– Det är så här reglerna ser ut, säger Jerome Nguyen vid Air France pressavdelning.

Finnair går ännu längre och ersätter inte alls väntande resenärers hotell- och matutlägg, vare sig det är inom eller utanför EU.

– Det skulle inte gå. Vi har flera tusentals resenärer ute i världen och ingen vet hur länge det här kommer att hålla på, säger Inka Ikanen vid Finnairs pressjour.

På Konsumentverket tänker man titta närmare på informationen från SAS där bolaget meddelar att man begränsar ersättningstiden för resenärer som sitter fast utanför EU. Anledningen är att man tycker att informationen är otydlig och för att SAS skriver att de följer förordningen, medan Konsumentverket anser att man inte får sätta någon tidsgräns enligt förordningen.