”Advokater måste få äga aktier.” De sa Advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg i dagens Näringsliv. Ett rimligt påstående men saken kan diskuteras.
Svenska Dagbladets uppgifter i veckan om att en av advokatbyrån Vinges advokater privat äger en massa aktier i Song Networks samtidigt som han är rådgivare till danska TDC som lagt ett bud på Song, har gett nytt bränsle i etikdebatten. Är det lämpligt att advokater i budsituationer också har egna intressen att bevaka?
Det enkla svaret är: Nej! Yrkesreglerna kräver att advokater är oberoende och lojala mot sina klienter. I allmänhetens ögon får de aldrig misstänkas för att privat utnyttja information de kan få i yrket (att utnyttja insiderinformation är ett brott).
Vingeadvokatens fall kommer kanske upp i Advokatsamfundets disciplinnämnd. Även om nämnden friar och finner att reglerna följts är problemet inte ur världen. Det etiska dilemmat kvarstår.
Enklast vore att advokatbyråer, bankernas avdelningar för företagsaffärer och liknande arbetsplatser inför interna regler som direkt förbjuder medarbetarna att äga aktier, särskilt större poster, om det finns risk för intressekonflikter. Sådana regler finns inte idag. Att bara få äga fonder vore också en lösning, däremot inte krav på diskretionär förvaltning.
Den som direktäger aktier riskerar alltid att hamna i besvärliga situationer och få trovärdigheten ifrågasatt. Då räcker det inte att säga:
- Jag följde bara reglerna.
