– Det här tydliggjorde att det var skillnad på att vara anställd och delägare. Men ingen förstod nog innan att det skulle bli sådan sprängkraft i det här, att folk skulle reagera så, säger Carl Lindgren om återbetalningen. Han var dock inte ordförande när det skedde, men var med i KPMG:s styrelse som fattade beslutet att de anställda inte skulle få ta del av pengarna.
I SvD Näringslivs granskningsserie om revisorerna har läsarna uppmanats att komma in med tips. Och något som många tidigare KPMG-anställda velat berätta, som de anser kännetecknar kulturen inom bolaget, är den återbetalning försäkringsbolaget SPP, numera Alecta, gjorde år 2000 då totalt 75 miljarder delades ut till 40 000 svenska företag.
Pengarna kom från den buffert som byggts upp genom att SPP tagit en säkerhetsmarginal på sina livförsäkringspremier. Rent juridiskt kunde företagen göra vad de ville med återbäringen, men facket, genom PTK, framhärdade att pengarna åtminstone delvis borde tillfalla löntagarna.
”De flesta företag lät personalen få del av pengarna. Men inte KPMG, delägarna lade beslag på hela summan för egen del. Det utlöste ett ramaskri bland personalen, eftersom de ju hade jobbat ihop pengarna”, skriver en läsare.
I styrelsen beslutade man att intäktsföra pengarna så att resultatet blev 389 miljoner bättre. Samma år delade KPMG:s 175 delägare på 249 miljoner kronor, att jämföra med blott 40 miljoner kronor året dessförinnan.
– Då fick man det tilldelat, och de pengarna fick vi ut över ett antal år. Frågan som kom upp hos oss var vad gör vi nu? säger Carl Lindgren.
– Så egentligen var det inget konstigt. Men det blev en diskussion för att det kom lite plötsligt. Kostnaden för premierna har bolagets ägare betalat och då ska återbäringen betalas på samma sätt. Men det blev då tydligt att delägarna fick betydligt mycket mer betalt, och det är klart att det fanns folk som reagerade på det. Och jag förstår det, säger han.
KPMG hade liksom de flesta företag betalat premier till Alecta för sina 1 650 anställda.
– Eftersom vi har så många anställda och tjänstemän som betalat så mycket avgifter fick vi väldigt mycket, förklarar Carl Lindgren.
– Och det ställde det här om vilka som är ägare i bolaget och inte på sin spets.
SvD granskar revisorerna
Tidigare delar i SvD Näringslivs granskning av revisorerna:
