Folksams vd Anders Sundström säger att syftet med att överta Sparbanksstiftelsernas pantsatta aktier var att de ville stabilisera ägarförhållandena i Swedbank.

Det låter bra men styrkan i de här sammanhangen mäts inte i nuet utan i framtiden.

Genom övertagandet landar Folksams ägande på nära 15 procent i Swedbank. Det är försäkringstagarnas pengar som placerats i en tämligen riskfylld position.

Beroende på hur övriga portföljen utvecklats under den senaste tidens stökiga börs motsvarar engagemanget 20-25 procent av försäkringskoncernens svenska aktieportfölj.

För vilken förvaltare som helst står det klart att det handlar om ett enormt risktagande i portföljen.

Folksam sålde för inte så länge sedan sin förvaltning till Swedbanks fondbolag Robur. Men man får väl anta att det var andra stjärnförvaltare – Folksams ledning – som ligger bakom det djärva placeringsbeslutet.

Ledningen har varit inne och petat i förvaltningen tidigare, på ett tveksamt sätt.

Skulle Swedbank tvingas ta in nytt kapital, ett scenario som marknaden fortfarande betraktar som sannolikt, är det tveksamt om Folksam kommer att kunna bidra med mycket mer.

Än så länge vet ingen riktigt hur svåra kreditproblemen är i östra Europa eller hur mycket som kommer att sprida sig hit till Sverige.

Om Swedbank rentav står på öronen och blir övertaget av staten, även det ett scenario som inte kan uteslutas, kommer hålen i Folksams placeringsportfölj gapa riktigt stora.

Placeringar ska enligt lagen ske enligt den så kallade aktsamhetsprincipen, en diffus regel som stipulerar att tillgångarna ska placeras på ett sätt som bäst gagnar pensionstagarna.

Finansinspektionen har idag inga synpunkter på att Folksams riskexponering kantrat så kraftigt mot Swedbank. Försäkringstagarnas intressen anses inte vara hotade av engagemanget.

I dag, vill säga. Frågan är vad utredarna på inspektionen säger om Folksam måste öka engagemanget ytterligare.

Å andra sidan är det samma organisation som granskar bankerna i deras verksamhet.

Inspektionen gjorde sig inte känd för att stå på barrikaderna och predika återhållsamhet när de svenska bankerna tokexpanderade i östra Europa, så varför skulle de ta Anders Sundström i örat för att han spelar roulette med kundernas pensioner?