De sparare som lockades att låna pengar för att köpa rumänska valutaobligationer, trots att de fick löften om att de gjorde en riskfri investering, får inte något skadestånd från den norska kapitalrådgivaren Acta som sålde produkten.
Det slår Allmänna reklamationsnämnden fast idag. Anledningen är att det inte handlade om vårdslös rådgivning.
Men kundernas berättelser tyder på något annat.
– Actas säljare ringer och säger att han kan komma förbi mitt jobb redan samma eftermiddag. Alla papper är förberedda och klara, det är bara för mig att skriva på.
Så lyder historien som en av Actas många kunder berättar. Precis som de flesta är hon i 60-årsåldern och har ingen erfarenhet av finansmarknaden eller att placera pengar.
Det kunden upprepade gånger säger till Actas säljare är att hon vill att det ska vara bra riskspridning eftersom hon själv inte har någon koll på ”aktier och sånt”.
Hon, och majoriteten av Actas kunder, rekommenderas att dela upp sparandet i tre ben för att minska risken.
En av delarna som spararna erbjöds var valutaobligationer, bland annat utgivna av den amerikanska investmentbanken Lehman Brothers. För att få bättre avkastning lockades kunden också att låna lite extra till sin placering, ofta mellan 300 000 och 500 000, i ett upplägg där kundernas affärer finansierades med lån hos den isländska banken Kaupthing. Även detta skulle vara helt riskfritt.
Men när Lehman Brothers gick omkull stod kunderna där med obligationer – till synes värdelösa - och skulder på flera hundra tusen kronor till Kaupthing.
Men enligt ARN:s beslut så har den som lånat pengar för att teckna valutaobligationer i den konkursade investmentbanken Lehman Brothers, inte rätt att få skadestånd av Acta som sålde produkten.
– Vi har granskat behovsanalyser och placeringsförslag och kommit fram till att det finns brister och att informationen hade kunnat vara bättre. Men bristerna är inte så stora att det handlar om vårdslös rådgivning, vilket är grunden för ett skadestånd, säger Britta Ahnmé Kågerman, ordförande och chef för ARN.
Anledningen är att risken för att Lehman Brothers skulle gå i konkurs vid den här tiden var så liten att det inte var vårdslöst att kalla produkten ”kapitalskyddad”, vilket Acta gjorde.
– Lehman Brothers var en av världens största investmentbanker och hade hög kreditvärdighet då.
Det andra av de tre benen i sparandet var en hedgefond som också den rasade i värde. Sedan tog Acta bort produkten från marknaden. Inte heller i den rekommendationen anser ARN att Acta varit vårdslösa.
Men enligt lagen ska en placerare ta hänsyn till kundernas behov och kunskaper om finansmarknaden. Är de här lämpliga sparalternativ då?
– Det enda jag kan säga är att vi har gått igenom detta och granskat Actas behovsanalyser och sagt att Acta inte har varit vårdslösa, säger Britta Ahnmé Kågerman.
ARN har också granskat ett fall där den investeringshorisont som en kund har haft har varit 3-4 år, medan kunden sedan har rekommenderats och köpt produkter med en horisont på 8-10 år. I det fallet har Acta ansetts vårdslösa.
I det här fallet är det väldigt konkret och tydligt att investeringstiden inte stämmer med produkternas placeringshorisont. Men tittar ni även på kunders kunskap om finansmarknaden, ålder och så vidare?
– Ja, vi har tittat på sådana saker också, säger Britta Ahnmé Kågerman.
Den tredje delen var att investera i onoterade fastigheter, där flera av dem är i Rosengård i Malmö där Acta och därmed indirekt spararna fått hård kritik för att vara undermåliga hyresvärdar. Placeringen går inte att sälja på börsen, bara till en annan Actakund som vill köpa. Därför är det nu kö på att sälja av fastigheterna.
När de gäller de onoterade fastigheter som kunderna också har placerat pengar i, har man inte prövat de fallen än.
ARN har nu 180 fall kvar att granska gällande Acta. Nu har man tittat på nio stycken. Man började för ett år sedan.
I Norge steg aktien med 18 procent när handeln öppnade på Oslobörsen i morse på grund av ARN:s beslut.
