Wallenberg och sanningen

Kära läsare, följ med på ett märkligt drama om hur en lönehöjning på 2 miljoner kronor förvandlas till en lönesänkning.

Huvudpersonerna är kusinerna Marcus och Jacob Wallenberg. Den förstnämnda är ordförande i SEB. Den senare är vice ordförande i SEB och ordförande i Investor, finansfamiljens maktbolag.

Både Marcus och Jacob Wallenberg har slagit fast inför hundratusentals tv-tittare att Annika Falkgengrens nu skrotade lönehöjning från 7 till 9 miljoner kronor de facto är en lönesänkning. Allt är liksom ett missförstånd, enligt kusinerna. Omgivningen har bara inte fattat hur det ligger till.

Nå, låt oss se hur det faktiskt ligger till?

Rörlig ersättning är som namnet anger rörlig. Inget vet i början av året vad utfallet blir. Annika Falkengren hade innan hennes bonus togs bort en rörlig ersättning på maximalt 4 miljoner kronor, utöver sin fasta årslön på 7 miljoner kronor.

Det vill säga full pott = 11 miljoner kronor per år. Ett bottenår och ingen bonus = 7 miljoner.

Det är här någonstans det märkliga i Marcus och Jacob Wallenbergs resonemang infinner sig. När de talar om en lönesänkning för SEB:s vd utgår de nämligen från att Annika Falkengren skulle ha fått minst 2,5 miljoner kronor i bonus det här året, 2009.

Det har de i sin tur kommit fram till genom att räkna ut den genomsnittliga bonusutbetalningen för Annika Falkengren de senaste åren. Den ligger på 2,5-3 miljoner kronor. 9 miljoner är mindre än 9,5 miljoner (7 + 2,5), alltså handlar det om en lönesänkning, enligt Wallenberg.

Men vänta lite nu. Kan man göra så? Kan man räkna ut en tidigare utbetald, genomsnittlig rörlig ersättning och sedan ta det som intäkt för att så mycket kommer att betalas ut även framöver? Särskilt i år – är det något år i världshistorien som bonusen borde gå mot noll så är det väl 2009.

Det är lite som att utgå från att vackert väder tre somrar i rad talar för en vacker sommar även i år. I båda fallen missar man osäkerhetsmomentet.

Och framför allt – räknar man på det sättet ska man vara extremt tydlig med att det är en uppskattning och en ganska svajigt sådan. Det kan man knappast påstå att Wallenbergarna har varit. Kusinerna har talat om Annika Falkengrens lönesänkningen som vore det otvetydig fakta.

Här är otvetydig fakta:

• Om Annika Falkengren skulle fått noll i bonus för 2009 hade hennes nu skrotade lönehöjning på 2 miljoner lett till en kraftig sammantagen löneökning.

• Om Annika Falkengren skulle fått 1 miljon i bonus för 2009 hade hennes nu skrotade lönehöjning på 2 miljoner också lett till en sammantagen löneökning.

• Om Annika Falkengren däremot skulle fått 2,5 miljoner eller mer i bonus för 2009 hade hennes nu skrotade lönehöjning på 2 miljoner lett till en sammantagen löneminskning.

Varför redovisar inte Marcus och Jacob Wallenberg öppet de här förutsättningarna? Varför tjatar de om löneminskning när det lika väl kan handla om löneökning? Blandar man bort korten oavsiktligt? Eller bluffar de - gud förbjude - medvetet?