Det stormar kring Spotify. Anledningen: från och med första maj inför streamingtjänsten rejäla begränsningar i sin gratisversion. Nya användare kan i sex månader använda gratistjänsten precis som i dag. Men därefter går det bara att lyssna i tio timmar per månad - en halvering jämfört med nuvarande gräns - och varje låt kan bara spelas fem gånger.

– Till en början kommer de nog att tappa en del användare. Tiotimmarsbegränsningen äter man snabbt upp. Frågan är väl hur många som kommer att skaffa betalabonnemang. Men det rör sig om så låga summor så det finns en potential, säger Daniel Johansson, forskare på KTH med inriktning på musikbranschen.

Beskedet om begränsningarna har väckt stor uppmärksamhet på bloggar och i sociala medier. Nyheten, som tillkännagavs på Spotifys egen blogg, har där kommenterats över 2 200 gånger och även på Twitter har det kommit reaktioner. Gratis är grejen, menar många. Andra tycker att Spotify är värt att betala för.

På Svd.se har debattens vågor stundtals gått höga. Läsarna är delade i frågan. Många är kritiska till att Spotify nu vill slussa över fler till betalabonnemang:

”Vill de att fler ska betala så ska de ta och sänka priset, vilket är på tok för högt enligt mig. Det är inte som att Spotify inte har en massa konkurrens på G,” skriver signaturen dragonspawn. Signaturen S E är en av flera som mer eller mindre dödförklarar Spotify efter torsdagens besked:

”Om spotify hade bättre utbud hade jag kunnat tänka mig att betala 50kr i månaden. Det i sig är inga pengar att bråka om, även om jag av princip inte vill betala för digitala filer som försvinner när tjänsten väljer att sluta med dessa filer. Köper hellre en plastbit som man gjorde ”förr”. Detta trots att jag i de ortodoxa bakåtsträvarnas ögon skulle ses som en av gratisgenerationens medlemmar. R.I.P. Spotify.”

Men flera läsare vänder sig emot uppfattningen att Spotify är dyrt. Signaturen Toch// skräder inte orden:

”Det är häpnadsväckande att så många människor tycker att det är en mänsklig rättighet att få musik, film och underhållning gratis!”

Signaturen Oddish har samma åsikt:

”49 kronor/mån för obegränsad streaming av ett gigantiskt utbud av musik? Dyrt? Ibland undrar man vilken verklighet folk lever i” och signaturen Ison fyller på ”Jag betalar gladeligen 99 kronor i månaden för att slippa behöva ladda ner, lagra, organisera och tagga musik själv. […] Och snälla, 99 kronor/månad? Det är två öl eller ett glas vin på krogen.”

Och Daniel Johansson håller med. Han menar att Spotify har bidragit till att ändra våra lyssningsvanor. Att fler skulle gå tillbaka till att fildela illegalt tror han inte är sannolikt, det är helt enkelt för mycket arbete. Vi har vant oss vid att musik ska vara snabbt och enkelt.

– Nu har användarna vant sig vid Spotify och att man kan streama musik direkt. Då går man kanske inte tillbaka till fildelning utan vill ha nåt liknande. Många letar sig nog till andra streamingtjänster som till exempel Wimp, en av Spotifys viktigaste konkurrenter, säger han.

Den kommande USA-lanseringen tror han kan spela en viktig roll för att företaget nu inför begränsningar: den generösa gratistjänsten sägs ha varit en stötesten i de segdragna förhandlingarna med de amerikanska skivbolagen.

På Svd.se skriver Erik Tjernlund:

”[…] Min gissning är att dessa förändringar främst är pådrivna av den kommande USA-lanseringen. Det har varit ihärdiga rykten om att de amerikanska rättighetsägarnas största problem med Spotify varit den kostnadsfria varianten. Det är det som gör mig sorgsen. Det är tråkigt att se bevis på att dessa krafter fortfarande kan diktera villkoren till så här hög grad. Detta är det sorgliga. inte att ”gratislunchen” inte är lika god längre.”