Igår kväll fick SvD Näringsliv ta del av tidigare hemliga intervjuer med de inblandade HQ-härvan. I ett brev till Finansinspektionen (FI) den 4 augusti redogör Mikael König för hur han sett på sitt ansvar för bankens riskhantering. Han hävdar att han i styrelsen arbetat för ett mer proaktivt förhållningssätt, men är samtidigt ångerfull för att han inte varit än mer aktiv.

Han säger att det har varit tungjobbat och tagit längre tid än önskat, bland annat beroende på yttre omständigheter som en global finanskris.

–Jag kan klandra mig själv för att jag inte drivit på ännu hårdare för att försöka utveckla riskfunktionens arbete snabbare, säger han.

Han menar dock att det inte är rimligt att han ensam belastas fullt ut.

– Jag vill framhålla att riskkontrollen har stärkts och utvecklats under min tid som vd. Och under alla förhållanden är det inte rimligt att undertecknad ensam pekas ut som till stor del ansvarig för att inte riskkontrollen har stärkts upp tidigare, uppger Mikael König.

En person som benämns ”FC”, med andra ord Fredrik Crafoord, säger att han hade kontakter med vd dagligen och anser att vd har varit fullt informerad om tradningportföljens risker. Crafoord träffade moderbolagets ordförande Mats Qviberg, vd Mikael König och ordförande Stefan Dahlbo varje måndag. Men han säger också att inte enbart tradingen diskuterades. Fredrik Crafoord bedömer att förståelsen för tradningportföljen hos resten av styrelsen är på ungefär samma nivå som hos vd:n.

I en annan intervju som görs med styrelsemedlemmen Catharina Lagerstam framgår att hon tillsatts i en arbetsgrupp som skulle undersöka problemet med tradingen. I gruppen ingick också bland annat ordförande Stefan Dahlbo. Mot bakgrund av de problem hon hittat med den övervärderade tradingportföljen, ansåg hon att HQ borde ha informerat aktiemarknaden om värderingssituationen.

Catharina Lagerstam tyckte även att man skulle ifrågasätta om revisorn i KPMG gjort sitt jobb när det gällde att underrätta styrelsen. När hon inte fick gehör för sina åsikter lämnade hon istället styrelsen.

I en intervju med en kvinna på bankens riskavdelning, sannolikt bolagets riskchef, framkommer att HQ:s plan sommaren 2009 var att stänga ned tradningportföljen vid årsskiftet 2009/2010. Istället upplevde riskchefen att positionerna byggdes upp. Hon betonar också att styrelsen och vd löpande hölls informerade om riskerna.

Enligt riskchefen är det en ojämn rollfördelning mellan risk och tradingavdelning och säger att det var en svår avvägning av hur ”besvärlig” man kan vara. Vid några tillfällen har vd:n sagt åt riskavdelningen att ”låta handlarna arbeta ifred”, framgår av kvinnans version. Hon påpekar också att riskavdelningen var underbemannad, något som styrelsen kände till.

En annan högt uppsatt person säger att ”värderingsproblematiken har varken KPMG eller FI haft några synpunkter på. Hur ska då jag kunna ha någon annan uppfattning. KPMG lägger ju ner hur mycket tid som helst på detta”.

Han anser att underlaget från riskavdelningen för delårsrapporten för första kvartalet var undermålig.