Signaturen fortsätter: ”Det finns ingen naturlig odlingsmark i Brasilien – allt är f.d. regnskog. Efterfrågan på etanol leder till ökad efterfrågan på odlingsbar mark, vilket leder till ökad regnskogsskövling.”

”Fossila bränslen måste bort. Etanol är ett övergångsbränsle, ingen permanentlösning”, skriver signaturen Kenta.

Flera läsare är negativa till etanolanvändning. Regnskogen skövlas för att ge plats åt etanolodlingar vilket i sin ur påverkar klimatet. Signaturen BP menar att etanol som utvinns från sockerrörsodlingar i Brasilien kan vara större miljöbovar än andra energikällor:

”Mycket ändrades av IPCC:s klimatexpert nobelpristagaren Paul Crutzens publiceringar för kort tid sedan om att N2O (lustgas) som avgår från sockerrörsfälten spelar väsentligt större roll än man trott tidigare. Detta finns t.ex. inte med när Naturvårdsverket säger att 'E85 är 57% klimateffektivare än bensin'. Nu blir det knappt någon klimatnytta kvar; räknar man in metanbildning från växande sockerrör blir det definitivt negativt för klimatet. Kort sagt – etanol kan innebära ett hopp ur askan i elden för klimatet.”

Signaturen Sven frågar sig: ”Är sockerrörsetanolen överhuvudtaget miljövänlig? Majoriteten av sockerrörsfälten bränner blasten, negativt för miljön både lokalt och globalt. Barnarbete förekommer och arbetsförhållandena är mer eller mindre slavlika.”

Många läsare noterar bristen på etanol på bensinmackar i övriga Europa, vilket gör det svårt att tanka med etanol. Signaturen En kättares notiser skriver ”Det näst ”bästa” landet Frankrike i listan är befolkningsmässigt mer än 5 gånger så stort och har 1/25 så många pumpar som Sverige. I Estland 2 pumpar.”

Flera av läsarna ger sig också in i klimatdebatten. ”De senaste 10 åren har ej inneburit någon global uppvärmning. Att människans CO2 ska påverka klimatet är en obevisad teori som blivit en politisk sanning och dogm. På samma vis som skogsdöden på -70 talet, överbefolkningen -60 talet och rasbiologin på -30 talet.” skriver signaturen Feltänkt från början.