Varför syna revisorerna?

–Tanken väcktes efter HQ:s fall. Men exemplen på bolagskatastrofer är fler och vi ville veta vad revisorerna egentligen gör förutom att sätta sin underskrift på årsredovisningarna och ta betalt.

Hur såg er arbetsmetod ut i grävprojektet?

–Jag hade redan fått många tips på mejl efter att ha rapporterat om HQ:s revisor, så det var uppenbart att läsarna var engagerade. Vi fortsatte på den linjen och bjöd in läsarna till att tipsa. Och läsarna, till exempel flera före detta revisorer, kom med många värdefulla tips på var vi skulle gräva vidare.

Hur stor var responsen från läsarna?

–Enorm! Än idag får jag ofta samtal om folk som vill tipsa om revisorer som misskött sig. Så det är inte helt slut på granskningen.

Vilka har effekterna blivit?

–Finansmarknadsministern har hotat med lagstiftning om det inte blir förbättring. Revisorsnämnden har sagt att de är beredda att genomföra mer granskning själva, och inte leja ut så mycket av arbetet till revisorernas intresseorganisation, vilket vi avslöjade att de gjorde. Dessutom har Skatteverket reagerat. Skatteutredaren, som var med och utformade reglerna som gjort det lätt för revisorer att undkomma en stor del skatt, blev upprörd när han läste SvD och kräver nu att lagen justeras.

Hur stora är era vinstchanser?

– Vi har vänt ut och in på en hel bransch som aldrig tidigare har genomlysts ordentligt. Det är en unik granskning och samtidigt extremt viktig. Revisionsbranschen är samhällsviktig och ska verka som ett slags skydd för aktieägare och bolagens kunder. Så vi bör ha en bra chans, men man vet aldrig hur juryn resonerar. De andra två nominerade jobben var också utmärkta.