AMF:s ordförande Bertil Villard har undanhållit 23 miljoner kronor från att skattas i Sverige genom att föra ut dem till Peru, rapporterar Sveriges Radio idag.
Nu har Skatteverket tagit ärendet till Förvaltningsdomstolen, men Villard trodde att upplägget var lagligt och deklarerade det helt öppet.
Oavsett vad domstolen kommer att säga, anses det omoraliskt att föra undan pengar på det sättet. Det hävdar filosofen Bengt Brülde.
– Det finns en uppfattning om att de som drar nytta av samhällets resurser också ska vara med och betala, säger han.
Däremot är det en förmildrande omständighet om Bertil Villard trodde att det han gjorde var lagligt, eftersom det anses moraliskt viktigt att följa de lagar som kommit fram genom lagförslag. På så sätt blir en handling genast mer omoralisk om lagen ändras så att den blir olaglig.
– Att följa lagen är en separat moralisk plikt. Sen finns det vissa undantag, till exempel anses det sällan omoraliskt att gömma undan flyktingar, säger Bengt Brülde.
Att hävda att man inte följer en lag för att man själv anser att den är fel anses okej i vissa fall, men bara om man gör det som en helt öppen protest och säger att man är beredd att ta sitt straff.
– Om en politiker till exempel vill protestera mot tv-licensen genom att inte betala fungerar det bara om de går ut och säger att de inte betalar av princip, säger Bengt Brülde.
Att Bertil Villard är ordförande i AMF innebär enligt Brülde att han har ett större moraliskt ansvar än de flesta andra, eftersom han har en position där han kan fungera som förebild.
