Redan för ett och ett halvt år sedan hade Carnegie diskussioner med börsen om hur man skulle prissätta och värdera optioner. Det framkommer i ett hittills okänt brev från Carnegie till Stockholmsbörsen som SvD Näringsliv har tagit del av. Brevet är daterat den 6:e februari i år och undertecknat av Svante Lundberg, chef för internkontroll på bolaget.
Investmentbanken skriver:
”Inledningsvis får framhållas att Carnegie under våren 2006 bestämde att i allt större utsträckning acceptera teoretiska priser vid värderingen av tradingpositioner. Skälen till detta var flera men de diskussioner som Carnegie hade med Stockholmsbörsen efter årsskiftet 2005/2006, samt slutsatser därav, påverkade naturligtvis beslutet.”
Än mer intressant blir det när Carnegie, med vd Stig Vilhelmson, i samma brev berättar att man har granskat ett antal transaktioner som skett på tradingavdelningen den 29 december 2006. Skälet är att börsens övervakningsavdelning någon månad tidigare har ställt frågor kring affärerna den dagen. Carnegie har inte upptäckt något märkligt. Företaget försvarar till och med prissättningen.
”Det är Carnegies bedömning att de teoretiska priser som användes vid värderingen per den 29 december 2006 skulle ha godkänts även om de affärer som Stockholmsbörsen iakttagit inte skulle ha utförts”.
Och vidare:
”Det är således Carnegies uppfattning att transaktionerna i fråga inte har haft någon resultatpåverkan för Carnegies egen räkning. Det är också Carnegies uppfattning att de genomförda affärerna i många fall troligen inte haft någon prispåverkan alls”.
Knappt fyra månader senare kommer Carnegie med sitt omtalade pressmeddelande. Där är inställningen en helt annan. Stig Vilhelmson berättar nu att företaget har justerat ner tradingresultatet med över en halv miljard kronor, 630 miljoner kronor närmare bestämt, som följd av omvärderingar av tradingpositioner. I pressmeddelandet skriver företaget också att man tillsätter en arbetsgrupp som ska granska händelsen. Carnegie nämner inte med ett ord brevet till Stockholmsbörsen i februari.
Advokat Gunnar Johansson, som försvarar en av de polisanmälda och avskedade handlarna, menar att brevet har en avgörande betydelse.
– Det här visar att Carnegies ledning har haft insyn i allt och också godkänt handlarnas affärer.
– Jag kan inte tolka det på annat sätt än att Carnegie av någon anledning har tyckt att man måste skriva ner värdet på tradingportföljen och då varit tvungna att hitta några syndabockar att skylla på. Då avskedar man min klient och ytterligare en på tradingavdelningen, säger Gunnar Johansson.
Stig Vilhelmsons version är en annan. Carnegies vd uttalar sig inte muntligen utan väljer att kommunicera med SvD Näringsliv via en skriftlig kommentar.
”När vi fick börsens brev vid årsskiftet gjorde vi en intern utredning och ställde de tre personerna till svars, men litade på deras förklaringar. //... // Så här i efterhand önskar vi naturligtvis att vi eller våra dåvarande revisorer hade upptäckt det här tidigare. Det som har hänt är helt oacceptabelt”, skriver Stig Vilhelmson självkritiskt och fortsätter.
”När vårt riskhanteringssystem larmade senare under våren startade vi en omfattande utredning med intern och extern expertis och då förstod vi gradvis att de tre medvetet har ägnat sig åt avancerad manipulation på ett mycket omfattande sätt.”
I dag fredag räknar Stockholms tingsrätt med att komma med interimistiskt beslut om man godkänner eller ogiltigförklarar Carnegies beslut att avskeda en av handlarna.
Det innebär att rätten kommer att fatta ett snabbt beslut huruvida den tidigare handlaren ska betraktas som anställd och alltså ha rätt till lön i avvaktan på att rätten slutgiltigt utrett turerna som ledde till hans avsked.
Investmentbanken skriver:
”Inledningsvis får framhållas att Carnegie under våren 2006 bestämde att i allt större utsträckning acceptera teoretiska priser vid värderingen av tradingpositioner. Skälen till detta var flera men de diskussioner som Carnegie hade med Stockholmsbörsen efter årsskiftet 2005/2006, samt slutsatser därav, påverkade naturligtvis beslutet.”
Än mer intressant blir det när Carnegie, med vd Stig Vilhelmson, i samma brev berättar att man har granskat ett antal transaktioner som skett på tradingavdelningen den 29 december 2006. Skälet är att börsens övervakningsavdelning någon månad tidigare har ställt frågor kring affärerna den dagen. Carnegie har inte upptäckt något märkligt. Företaget försvarar till och med prissättningen.
”Det är Carnegies bedömning att de teoretiska priser som användes vid värderingen per den 29 december 2006 skulle ha godkänts även om de affärer som Stockholmsbörsen iakttagit inte skulle ha utförts”.
Och vidare:
”Det är således Carnegies uppfattning att transaktionerna i fråga inte har haft någon resultatpåverkan för Carnegies egen räkning. Det är också Carnegies uppfattning att de genomförda affärerna i många fall troligen inte haft någon prispåverkan alls”.
Knappt fyra månader senare kommer Carnegie med sitt omtalade pressmeddelande. Där är inställningen en helt annan. Stig Vilhelmson berättar nu att företaget har justerat ner tradingresultatet med över en halv miljard kronor, 630 miljoner kronor närmare bestämt, som följd av omvärderingar av tradingpositioner. I pressmeddelandet skriver företaget också att man tillsätter en arbetsgrupp som ska granska händelsen. Carnegie nämner inte med ett ord brevet till Stockholmsbörsen i februari.
Advokat Gunnar Johansson, som försvarar en av de polisanmälda och avskedade handlarna, menar att brevet har en avgörande betydelse.
– Det här visar att Carnegies ledning har haft insyn i allt och också godkänt handlarnas affärer.
– Jag kan inte tolka det på annat sätt än att Carnegie av någon anledning har tyckt att man måste skriva ner värdet på tradingportföljen och då varit tvungna att hitta några syndabockar att skylla på. Då avskedar man min klient och ytterligare en på tradingavdelningen, säger Gunnar Johansson.
Stig Vilhelmsons version är en annan. Carnegies vd uttalar sig inte muntligen utan väljer att kommunicera med SvD Näringsliv via en skriftlig kommentar.
”När vi fick börsens brev vid årsskiftet gjorde vi en intern utredning och ställde de tre personerna till svars, men litade på deras förklaringar. //... // Så här i efterhand önskar vi naturligtvis att vi eller våra dåvarande revisorer hade upptäckt det här tidigare. Det som har hänt är helt oacceptabelt”, skriver Stig Vilhelmson självkritiskt och fortsätter.
”När vårt riskhanteringssystem larmade senare under våren startade vi en omfattande utredning med intern och extern expertis och då förstod vi gradvis att de tre medvetet har ägnat sig åt avancerad manipulation på ett mycket omfattande sätt.”
I dag fredag räknar Stockholms tingsrätt med att komma med interimistiskt beslut om man godkänner eller ogiltigförklarar Carnegies beslut att avskeda en av handlarna.
Det innebär att rätten kommer att fatta ett snabbt beslut huruvida den tidigare handlaren ska betraktas som anställd och alltså ha rätt till lön i avvaktan på att rätten slutgiltigt utrett turerna som ledde till hans avsked.
