SvD Näringsliv har i en rad artiklar granskat revisionsbranschen som domineras av KPMG, Ernst & Young, PWC och Deloitte. Men kritiken som har väckts mot de fyra stora är inte isolerad till Sverige. Michel Barnier, kommissionären som i dag ansvarar för utvecklingen av EU:s inre marknad, är stenhård mot branschen och anser att något nu måste göras.

– Det var få som kunde förutse finanskrisen. Men revisionsbyråerna visste inte mer än någon annan, trots att de stod i första ledet och granskade bolagen, säger han.

Det är mot den bakgrunden som den franske före detta utrikesministern nu samlar kraft inför en omreglering av hela revisionsmarknaden. I ett diskussionspapper, en så kallad grönbok, ställer han ett antal frågor som ska leda vägen för arbetet.

– Är det här oligopolet verkligen sunt? Big four kontrollerar 70 procent av den europeiska marknaden, och på Londonbörsen reviderar de 99 procent av alla bolag. 99 procent! Vi anser att det här skapar systemrisker, säger Michel Barnier.

De stora revisionsbolagen föreslås vara ”too big to fail” – ett uttryck som luttrade skattebetalare vid det här laget känner igen från banksammanhang. Bland annat, vilket framgår av grönboken, överväger kommissionen därför att tvinga fram ett regelverk där revisionen i stora bolag delas av två revisionsbyråer, och där åtminstone en av dem är mindre. Detta skulle kunna hjälpa fram mindre firmor, menar Michel Barnier.

Ytterligare en uppenbar stötesten för EU-kommissionen är branschens vana att sälja revision och konsulttjänster till en och samma kund. Detta fenomen, som SvD Näringsliv beskrev i förra veckan, har mött kritik i omgångar i många år, främst då det påstås äventyra revisionens oberoende.

– Är det sunt för ett företag att erbjuda både revision och andra konsulttjänster? En sådan sammanblandning av olika tjänster, leder inte det till intressekonflikter? frågar sig Michel Barnier.

I stället öppnar kommissionen för att helt förbjuda revisionsföretag från att erbjuda annat än rena revisionstjänster, något som skulle tvinga fram renodlade revisionsbolag. Fransmannen tycks här hämta inspiration från hemlandet, där en sådan bestämmelse redan finns.

Men grönboken tar dessutom upp en rad andra förslag, som exempelvis att:

1 överlåta utnämning och arvodering av revisorer på en tredjepart, möjligen en tillsynsmyndighet.

2 tvinga fram obligatoriskt byte av både revisionsföretag och revisorer efter en fastställd tidsperiod.

3 begränsa revisorernas arvode från en kund i förhållande till total intjäning.

4 inrätta en ny europeisk tillsynsmyndighet för revisionsföretag.

Det övergripande syftet är att utmana de storas dominans och skapa en mer konkurrensutsatt inre marknad för revision.

De svenska revisionsjättarna tycks åtminstone utåt välkomna EU-kommissionens utmaning, men pekar samtidigt på problem.

Carl Lindgren, ordförande för KPMG, ser en risk i att vissa förslag, i den mån de skulle bli verklighet, kan vara kontraproduktiva.

– Att ha konsult- och revisionsverksamhet under samma tak är en förutsättning för att vi ska kunna rekrytera specialister, vilket också höjer kvaliteten på revisionen. Skulle processen leda till att man delar på verksamheterna skulle kvaliteten i stället lida skada, säger han.

Peter Clemedtson, ordförande för PWC, upprepar att grönboken inte är något annat än förslag, ”mer eller mindre genomtänkta”.

– Ska du klippa av hela revisionsteamet vart sjunde år skulle du befinna dig i en ständig upplärningsfas med alla dessa team. Min uppfattning är att risken för att det skulle hända något tokigt snarare ökar än minskar, säger Peter Clemedtson som dock välkomnar diskussionen.

EU-kommissionen vill nu ha in synpunkter från myndigheter, företag och privatpersoner före den 8 december, varefter lagstiftningsarbetet ska ta vid.