– Det finns stora förutsättningar för Volvo att leva kvar och förhoppningsvis inom en bättre ägare. Medan Saab riskerar att läggas ned eller bli ett väldigt marginellt varumärke, säger Christer Karlsson till E24.

Allt fler detaljer från GM:s räddningsplan, som under dagen lämnades till kongressen i Capitol Hill började på tisdagen läcka ut i amerikanska medier. På eftermiddagen svensk tid skrev Wall Street Journal att också Saab finns med på Rick Wagoners försäljningslista för att rädda koncernen.

Analytiker som uttalar sig i New York Times tycker det är onödigt av GM att göra sig av med Saab, eftersom det varumärket bara utgör 0,2 procent av GM:s marknadsandelar.

Har de rätt?

– Det är inte bara det, utan om man räknar efter hur mycket man kan få betalt för så håller det GM under armarna under några veckor. Det är rätt ointressant för att rädda GM, utan det är mer för att lösa den strukturella frågan, att göra sig av med en del som man inte klarar av att leda och som behöver nytt kapital.

Detsamma gäller för Fords överväganden om att sälja Volvo, menar han.

- Det löser inte problemen att sälja Volvo. Det är för lite pengar, de här företagen som man nu talar om att sälja utgör så små delar, säger Christer Karlsson.

– Jag tycker inte att man kan säga att försäljningarna ska rädda företagen, det görs för att skapa en bättre framtid, understryker han.

Vad tror du om Volvos framtid framöver?

– Det Volvo inte har varit bra på är produktpolitik, där man har ett samlat program. De ska ha lite färre modeller, som är baserade på gemensamma plattformar och som inkluderar energisnålare drivlinor. Där har man varit väldigt sen och det har längre framstått som att Volvo inte klarar att göra sådana motorer. När kraven blev tillräckligt intensiva visade det sig dock att man kunde det. Men det har varit en sak där man utvecklingsmässigt har släpat efter och inte varit tillräckligt duktig.

Och Saabs?

– Saab har andra problem än Volvo, som har alla förutsättningar att klara sig ”själv”, det vill säga att man inom ramen för ett större företag klarar sig ganska självständigt. Saab har inte alls samma möjligheter. Det är ett företag som är beroende av att få teknologi, komponenter, system och hela plattformar för att kunna utveckla nya modeller. Bolagen skiljer sig också kraftigt åt på det sättet att båda ägarna har problem men GM har mycket större problem än Ford.

Så Volvo kan leva kvar som varumärke, men inte Saab?

– Det är riktigt uppfattat. Det finns stora förutsättningar för Volvo att leva kvar och förhoppningsvis inom en bättre ägare. Medan Saab riskerar att läggas ned eller bli ett väldigt marginellt varumärke som i princip är en batch engineering-produkt, det vill säga att man sätter ett varumärke på ett innehåll som är detsamma som på de andra produkterna. Ungefär som att Opel säljs under namnet Vauxhall i England.

Vem skulle kunna vara intresserad av att köpa Volvo, tror du?

– Det är samma principer som förra gången när Volvo såldes: En stor internationell ägare som i grunden är volymtillverkare, inte specialtillverkare, men som vill lägga ett specialmärke till sig. Sådana tillverkare hittar man i Frankrike, Tyskland, Italien, Korea, Japan och Kina.

Men luften surrar ju inte direkt av intressenter?

– Det är en annan sak, jag säger bara vad som vore lämpligt. Vilka som skulle kunna vara intresserade vågar jag inte spekulera i.

Tror du att planerna kommer att innehålla fler detaljer om Volvo och Saab?

– Planerna som de ska presenteras för kongressen är förmodligen inte kontrakt, utan snarare idéer. Då är det nog så att GM har med Saab på försäljningslistan som ett av fyra de ska sälja eller till och med lägga ned: Pontiac, Hummer, Saturn och Saab, säger han.

- Problemet är att GM inte redovisar hur bolagen går var för sig, så det är svårt att säga hur dåligt respektive bolag går. Men de förlorar stora pengar i Nordamerika så det är troligt att det går jättedåligt, säger Christer Karlsson.

Men medan GM har talat om nedläggning, räknar han med att Ford har en försäljning av Volvo på idélistan.

Hur var stämningen i USA när du var där under GM och Fords utfrågning av kongressen?

– Stämningen var att folk hånade bilföretagen och kommentarerna var ungefär: ”Varför ska vi hjälpa dem? Låt dem gå i konkurs! Lägg ned skiten!” Irritationen var stor, det upplevdes som att cheferna hade ett förakt inför kongressen, en nonchalans ”Kom och ge oss pengar så blir vi lite bättre!”. Det tyckte man väldigt illa om och speciellt att man flög dit i privata jetflygplan och inte kunde svara på frågan vad de tänkte göra.

Så under torsdag och fredagens utfrågningar inför kongressen kommer Rick Wagoner och Alan Mulally visa en mer ödmjuk stil?

– Jag har inte tyckt att de har visat ödmjukhet tidigare. Men om de inte visar ödmjukhet den här gången är det väl klippt för deras del, säger Christer Karlsson.